Решение по делу № 3А-301/2022 от 25.08.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-301/2022

УИД: 26OS0000-04-2022-000143-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.А.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя ФИО1, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 15 февраля 2022 года № 112 об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта капитального строительства – 24 508 291,64 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта капитального строительства – 15 568 608,04 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 23 891 219,1 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 9 856 977,12 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 13 026 539,52 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 18 004 634,04 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 10 441 330,96 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 3 960 413,52 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 5 082 218,00 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки;

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ положенного в основу обжалуемых решений Комиссии (№, №) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Административный истец указывает, что при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода оценщиком не в полном объеме исследован рынок коммерческой недвижимости на территории города Ставрополя за период, предшествующий дате оценки. На странице 49 отчета приведено всего 11 объявлений о продаже недвижимости.

При этом, из предложения № следует, что к продаже предлагается ларек площадью 32 кв.м, стоимостью 50 000 рублей (1 563 руб. за 1 кв.м), который не является объектом капитального строительства и не может быть сопоставимым с объектом оценки.

Указанное нарушение п. 10 ФСО № привело к искажению диапазона стоимости объектов недвижимости торгово-офисного назначения на территории города Ставрополя (согласно выводам оценщика среднее значение - 25 818 рублей).

Из изложенного следует, что оценщиком при оценке спорных объектов изначально подобраны аналоги с ценой предложения значительно ниже среднерыночной за единицу квадратного метра (аналог № стоимостью 15 613 руб. за 1 кв.м, аналог № руб. за 1 кв.м, аналог № руб. за 1 кв.м).

Согласно отчету объектами оценки являются здания магазина и кафе в хорошем состоянии, 2013 года постройки.

В качестве аналога № подобрано здание по , в скриншоте объявления которого (с. 116 отчета) указано, что стоимость ниже рынка, однако корректировка на нерыночные условия продажи не применена. Указанное обстоятельство также подтверждается низкой ценой указанного аналога.

Кроме того, при расчете рыночной стоимости оцениваемых объектов (<...> отчета) в отношении аналога № указано - 1 этаж, применена понижающая корректировка на площадь.

Между тем, согласно сведениям Публичной кадастровой карты (Приложение 2), по расположено нежилое здание площадью 306,8 кв.м, количество этажей: 3 (в том числе 1 подземный).

Таким образом, к аналогу № подлежит применению повышающая корректировка на площадь.

В отношении аналога № () в скриншоте объявления о продаже указано - «закрытая территория», что может являться ухудшающим фактором для объекта, поскольку доступ к нему ограничен. Однако соответствующая корректировка не применена.

Исходя из фотографий аналога № на Яндекс.Карте города Ставрополя и фотографий скриншота объявления о продаже (страница 116 отчета) можно сделать вывод, что стены данного аналога из легких конструкций, в то время как у оцениваемых зданий стены капитальные, однако поправка на материал стен в отчете не применена.

В сведениях Публичной кадастровой карты также указано, что материал стен здания по , кадастровый № - из прочих материалов.

Кроме того, согласно Публичной кадастровой карте наименование указанного здания - производственный цех (Приложение 3), в связи с чем, данный аналог является несопоставимым с объектами оценки по назначению.

Между тем, рыночная стоимость объектов коммерческого назначения значительно выше стоимости объектов производственного назначения. Использование в качестве аналога объекта производственного назначения привело к существенному снижению рыночной стоимости оцениваемых объектов, имеющих коммерческое назначение.

В соответствии с подп. б п. 22 ФСО № в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В силу п. 5 ФСО-3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

В соответствии с п. 19 ФСО № информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из изложенного следует, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует вышеуказанным требованиям. И, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной.

Кроме того, административный истец указал на несоответствие отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ положенного в основу обжалуемых решений Комиссии (№№, 116, 117, 118, 119, 120, 121) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Административный истец считает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЭ и Федеральным стандартам оценки.

В нарушение п. 10 ФСО № при определении рыночной стоимости спорных земельных участков в рамках сравнительного подхода оценщиком не в полном объеме исследован рынок коммерческой недвижимости (торгово-офисного назначения) на территории города КРАЕВОЙ за период, предшествующий дате оценки. В выборке на странице 49 отчета приведены объявления о продаже земельных участков преимущественно производственного назначения, имеются объявления о продаже участков в гаражном кооперативе, садоводческом товариществе, под ИЖС.

Указанное нарушение, по мнению административного истца, привело к искажению диапазона стоимости земельных участков под торгово-офисную застройку на территории города Ставрополя.

Также при определении рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве аналогов № и № подобраны земельные участки под индустриальную застройку, аналога № - под индивидуальную жилую застройку, стоимость которых значительно ниже стоимости участков торгово-офисного назначения.

Таким образом, указанные аналоги несопоставимы с оцениваемыми участками (под офисно-торговую застройку) по виду разрешенного использования. Административный истец считает, что примененная корректировка в размере 1,27 1/0,79) не может компенсировать разницы в стоимости коммерческих и производственных земельных участков, земельных участков под ИЖС.

Также в отчете об оценке оценщиком не обосновано, почему в данном случае применяется максимальное значение расширенного интервала - 0,79, а не среднее значение - 0,67, что привело к применению повышающей поправки в меньшем размере.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, разрешенное использование объекта-аналога № () - под жилую застройку индивидуальную.

Однако, при расчете стоимости оцениваемых участков, в отношении аналога № необоснованно указано - «Индустриальная застройка», соответствующая корректировка не применена.

При этом на дату оценки рынок земельных участков под торгово-офисную застройку был достаточно развит, в связи с чем, административный истец считает необоснованным использование в качестве аналогов земельных участков под индустриальную застройку и индивидуальную жилую застройку.

В отношении аналогов № и № указана площадь, не соответствующая сведениям публичной кадастровой карты. Согласно отчету площадь аналога № () - 3 300 кв.м, аналога № () - 5 400 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте площадь участка по - 2 891 кв.м, площадь участка по - 3 300 кв.м.

Административный истец считает, что положенные в основу решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчеты об оценке стоимости объектов недвижимого имущества являются неприемлемыми для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости - незаконными и подлежащими отмене.

Занижение размера рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, поскольку влечет за собой ежегодные потери бюджета по налоговым платежам.

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Заявления об отложении слушания дела не поступали.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Заявления об отложении слушания дела не поступали.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Заявления об отложении слушания дела не поступали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

В возражениях на административный иск заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Ставрополя ФИО1 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является собственником:

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 929,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ж;

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 590,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: .

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1446 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: ;

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью 929,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: г определена в размере 24 508 291,64 рублей.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью 590,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: определена в размере 15 568 608,04 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 3474 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: определена в размере 23 891 219,1 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1446 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: определена в размере 9 856 977,12 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1926 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: определена в размере 13 026 539,52 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1576 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: определена в размере 10 441 330, 96 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 602 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: , определена в размере 3 960 413,52 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 776 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: , определена в размере 5 082 218, 00 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 2686 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: , определена в размере 18 004 634,04 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ЧПО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объектов недвижимости:

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 10 015 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 4 169 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 5 552 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 7 743 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 4 543 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 012 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 594 000 рублей.

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 929,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: по состоянию на 01 января 2019 года составила 14 346 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 590,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 183 000 рублей.

На заседании, проведенном 15 февраля 2022 года, рассмотрены поступившие в комиссию 24 января 2022 года заявления ФИО5 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № с кадастровым номером №, поданные на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке оценщика ФИО4 от 03 февраля 2022 года №.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 41,46%, с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 41,02%.

На заседании, проведенном 15 февраля 2022 года, рассмотрены поступившие в комиссию 24 января 2022 года заявления ФИО5 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, поданные на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оформление и содержание отчетов об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявления.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 года № 92 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ФИО5 при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края №, №, №, №, №, №, №, №, № от 15 февраля 2022 года следует, что заявление ФИО5 рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии ФИО8 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии ФИО9 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: ФИО10 (сопредседатель, Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Член общественной палаты Ставропольского края. Член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), ФИО11 (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), ФИО12 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), секретарь комиссии ФИО13 (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 04 мая 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 15 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» эксперту ФИО14.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО14 №-Э от 08 июля 2022 года в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО14 №-Э от 08 июля 2022 года в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 03 февраля 2022 года № 3-145/2 анализ рынка недвижимости выполнен оценщиком с нарушением требований п.11 ФСО №. (Нарушена последовательность разделов. Отсутствуют фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен).

В отчете об оценке выявлены нарушения ст.11 ФЗ №; п.5 ФСО №, п.8 и ФСО №, п.25 ФСО №, поскольку при применении скидки на торг в размере (-14,5%) для объектов аналогов №,№,№ в рамках расчета объектов оценки сравнительным подходом (стр.51,69 отчета), оценщик использовал источник информации: «Справочник оценщика недвижимости -2018. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов «Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» /Под редакцией ФИО15- Нижний Новгород, 2018». Однако оценщиком необоснованно, почему применялась именно максимальное значение скидки на торг в размере (-14,5%). При определении стоимости 1 кв.м. земельного участка под объектами оценки в рамках применения сравнительного подхода оценщиком в качестве объектов аналогов необоснованно использовались земельные участки под индустриальную (производственно-складскую) застройку, однако имеется достаточное количество предложений по продаже земельных участков под коммерческую (торгову-офисную) застройку.

При составлении отчета оценщик нарушил требования принципа достоверности, достаточности, проверяемости.

В отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 03 февраля 2022 года № 3-144/2 выявлены нарушения п.11 ФСО №. Анализ рынка недвижимости выполнен оценщиком с нарушением требований п.11 ФСО №. (Нарушена последовательность разделов. Отсутствуют фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен).

Также выявлены нарушения ст.11 ФЗ №, п.5 ФСО №, п.8 и. ФСО №, п.25 ФСО №. При определении стоимости объектов оценки в рамках применения сравнительного подхода оценщиком в качестве объектов аналогов необоснованно использовались земельные участки под индустриальную (производственно- складскую) застройку, однако имеется достаточное количество предложений по продаже земельных участков под коммерческую (торгово-офисную) застройку. Использование оценщиком в качестве объектов аналогов №, №, № земельных участков под индустриальную (производственно-складскую) застройку является необоснованным.

На стр.58-62 отчета оценщик определяет корректировку на наличие улучшений объектов аналогов №, №. Как видно из таблицы 5а (стр.61 отчета), оценщик определяет дату постройки как 2019 год. Однако как видно из скриншота объявления аналога № (стр.86 отчета) дата публикации данного объявления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом дата постройки данного улучшения не может быть 2019 год.

Как видно из таблиц 5б, 5в (стр.61-62 отчета), оценщик определяет дату постройки как 2019 год. Однако как видно из скриншота объявления аналога № (стр.86 отчета) дата публикации данного объявления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом дата постройки данных улучшений не может быть 2019 год.

При составлении отчета оценщик нарушил требования принципа достоверности, достаточности, проверяемости.

При составлении отчета об оценке допущены нарушения, требований законодательства об оценочной деятельности, и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Нарушений, связанных с описанием объекта оценки и методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено.

В отчете допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ошибок при выполнении математических действий не выявлено.

Информация, использованная оценщиком не является достоверной и достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение АНО «Бюро судебных экспертиз СК» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы, а также о вызове и допросе эксперта сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенные в основу оспариваемых решений Комиссии отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, № являются неприменимыми для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения комиссии от 15 февраля 2022 года в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной – незаконными и подлежащими отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере 24 508 291,64 рублей, с кадастровым номером № в размере 15 568 608,04 рублей, с кадастровым номером № в размере 23 891 219,1 рублей, с кадастровым номером № в размере 9 856 977,12 рублей, с кадастровым номером № в размере 13 026 539, 52 рублей, с кадастровым номером № в размере 18 004 634, 04 рублей, с кадастровым номером № в размере 10 441 330, 96 рублей, с кадастровым номером № в размере 3 960 413, 52 рублей, с кадастровым номером № в размере 5 082 218, 00 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 14 346 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 9 183 000, 00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 10 015 000, 00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 4 169 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 5 552 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 7 743 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 4 543 000, 00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 2 012 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

с кадастровым номером № в размере 2 594 000, 00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости, заявленных в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с 01.01.2020.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 80 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз СК» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 15 февраля 2022 года №, №, №, №, №, №, №, №, № в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 929,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 14 346 000 (четырнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 590,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 9 183 000 (девять миллионов сто восемьдесят три тысячи) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 3474 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 10 015 000, 00 (десять миллионов пятнадцать тысяч) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1446 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 4 169 000, 00 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1926 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 5 552 000,00 (пять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1576 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 4 543 000,00 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 602 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 2 012 000,00 (два миллиона двенадцать тысяч) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 776 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 2 594 000,00 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 2686 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: в размере рыночной стоимости 7 743 000,00 (семь миллионов семьсот сорок три тысячи) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 929,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: в размере 24 508 291,64 (двадцать четыре миллиона пятьсот восемь тысяч двести девяносто один рубль шестьдесят четыре) копейки, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 590,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: в размере 15 568 608, 04 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь рублей четыре) копейки, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 3474 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: в размере 23 891 219,1 (двадцать три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча двести девятнадцать рублей одна) копейка, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1446 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: в размере 9 856 977, 12 (девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей двенадцать) копеек, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1926 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: в размере 13 026 539,52 (тринадцать миллионов двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей пятьдесят две) копейки, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 1576 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: в размере 10 441 330,96 (десять миллионов четыреста сорок одна тысяча триста тридцать рублей девяносто шесть) копеек, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 602 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: в размере 3 960 413,52 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч четыреста тринадцать рублей пятьдесят две) копейки, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 776 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: в размере 5 082 218,00 (пять миллионов восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, общей площадью 2686 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: в размере 18 004 634, 04 восемнадцать миллионов четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля четыре) копейки, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимости применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

АНО «Бюро судебных экспертиз СК»

Юридический адрес:

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г.Ставрополь

к/с 30№

р/с 40№

БИК №

ОКПО №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Шеховцова Э.А.