№ 2-2239/2025

55RS0005-01-2025-002702-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 октября 2025 года

дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 является залогодателем.

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 5 263 500 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Заемщик длительное врем не исполнял взятые по договору обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 701 833,67 руб., из которых 5 140 085,51 руб. – просроченный основной долг, 525 569,25 руб. – начисленные проценты, 36 178,91 руб. – штрафы и неустойки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 13 876 351 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 701 833,67 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 101 080,80 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 912,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 уведомлялась судом как по адресу своей регистрации (л.д.40-41), так и по адресу нахождения спорного объекта недвижимости, также ей направлялось смс-уведомление по номеру мобильного телефона указанного в кредитном договоре (л.д. 13).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт задолженности и сумму задолженности, не согласны только с рыночной стоимостью имущества. В квартире проживает мать и сестра ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в сумме 5 263 500 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – 94 411,34 руб.

Согласно п. <данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога) идентифицированного в строке «Идентификация предмета залога» п. 19 настоящих индивидуальных условий по договору об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № № (л.д. 16-17).

Залогодателем является ФИО2

Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками оспорено не было.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, АО «Альфа-Банк» (л.д.64-66).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по передаче денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

Заемщик, который обязан был производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей нарушили график платежей и условия договора; последний платеж ответчиками был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 5 701 833,67 руб., из которых 5 140 085,51 руб. – просроченный основной долг, 525 569,25 руб. – начисленные проценты, 36 178,91 руб. – штрафы и неустойки.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений в части размера задолженности не представили, своего расчета не произвели, условия договора и сумму задолженности не оспорили.

При этом суд дополнительно отмечает, что неоднократно уведомлял ответчиков по всем известным суду адресам и всеми имеющими способами.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 701 833,67 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 1 ст.329 ГК РФ неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что заемные средства были предоставлены заемщику под залог квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости: по адресу: <адрес>, о чем Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Согласно ответу филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО2 иных объектов, кроме указанной выше квартиры не имеет. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.68-69).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости соответствует требованиям закона, соответственно, в порядке п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить на него взыскание в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, при том, что сумма долга является значительной.

Согласно статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № - ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО2 не согласилась с размером рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете истца.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка Статус» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 16 915 000 руб. (л.д.92-118).

По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой оно может быть отчуждено.

Следовательно, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости, то есть в размере 13 532 000 руб.

Основываясь на вышеуказанных правовых положениях, принимая за основу оценку стоимости предмета залога определенную на основании заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 13 532 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 63 912,84 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 31 956,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 701 833,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 532 000

рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 912,84 рубля, по 31 956,42 рубля с каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.