Дело № 2-1380/2025

УИД 37RS0001-02-2025-002794-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Сергееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ООО СК «Гелиос») обратилось с настоящим заявлением в Бабушкинский районный суд г. Москвы 12.02.2025 года и просит отменить решение от 27.01.2025 №У-24-135512/5010-004 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С., согласно которому в пользу К. взысканы с ООО СК «Гелиос» проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 121447 руб. 37 коп. В случае удовлетворения требований Потребителя, изменить указанное решение и применив ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2025 гражданское дело ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

12.08.2022 между ООО Страховая Компания «Гелиос» (далее - Страховщик) и К. (далее - Страхователь) был заключен Договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (далее - Договор). Договор страхования заключен на основании условий Полиса, приложениях к нему, а также Правилах комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, утвержденные приказом Страховщика от 19.04.20219г № (далее - Правила). 12.4.2023 от Страхователя поступило заявление с комплектом документов по факту наступившего события по адресу: <адрес>. Согласно предоставленных документов, событие пожар, в результате возгорания горючих материалов дома от занесения открытого источника огня в результате умышленных действий неустановленного лица. На основании представленных документов ООО Страховая Компания «Гелиос» приняло решение о выплате страхового возмещения. Денежные средства в общем размере 6554000,00 руб. были перечислены на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023. 02.08.2023, 09.04.2023, 13.02.2024 Потребитель обратился в адрес Общества с претензией о доплате страхового возмещения. 09.04.2023, 31.08.2023 по результатам дополнительной проверки ООО Страховая Компания «Гелиос» не нашло оснований для пересмотра ранее принятого решения и доплате страхового возмещения, направив отказ в досудебной претензии. Страховщиком был организован дополнительный осмотр поврежденного имущества. Актом осмотра независимой экспертной организации ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП» установлено, что конструкция бетонного фундамента и бетонного пола первого этажа имеют повреждения, не приводящие к снижению несущей способности конструкции. Иных повреждений имущества, неустановленных в результате первичного осмотра, не зафиксировано. 21.08.2024 Октябрьским районным судом города Иваново было вынесено заочное решение об удовлетворении требований К. и взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» в том числе страхового возмещения в размере 654956,00 руб., компенсацию морального вреда размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 150000,00 руб., а всего 819 956,00 руб. Решение суда было исполнено 11.11.2024, что подтверждается платежным поручением №581235. Мотивированное решение суда вступило в законную силу 30.09.2024. Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба возникла с момента вступления его в законную силу 30.09.2024. 07.11.2024 Потребитель обратился в адрес Общества с претензией о выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. По результатам рассмотрения претензии ООО Страховая Компания «Гелиос» приняло решение о выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 50000,00 рублей до вычета НДФД (сумма НДФЛ в размере 6500 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2024. Размер страховой премии по договору страхования транспортного средства № от 12.08.2022 составляет 37 250,00 руб. В рамках рассмотрения Обращения Потребителя от 26.12.2024 № У-24-135512/2040-001 ООО Страховая Компания «Гелиос» приняло решение о доплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 36074,86 рублей до вычета НДФД (сумма НДФЛ в размере 4690 руб.), денежные средства были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025. ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объеме. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный неверно произвел расчет процентов по ст.395 ГК РФ в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного также в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку полагает, что заявитель пропустил срок для обжалования решения финансового уполномоченного, а в случае, если суд откажет в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения просит отказать в удовлетворении требования, поскольку решение принято в соответствии с законом, а сам финансовый уполномоченный не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ и снижать размер неустойки.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица К. – Ч. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его доверителя, в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-24-135512/5010-004 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу К. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 121447 руб. 37 коп. Указанное решение вынесено на основании обращения К. о взыскании процентов за нарушение выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Следовательно, заявитель, обратившись в суд с данным заявлением 12.02.2025, не пропустил срок для обращения в суд об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Установлено, что 12.08.2022 между истцом К. и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Договор добровольного комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № заключен на условиях, содержащихся в Договоре страхования, приложениях к нему, а также Правилах комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических, утвержденных приказом Страховщика от 19.04.2019 № 106 (далее - Правила страхования). Срок действия договора установлен с 15.08.2022 по 14.08.2023. Страховая сумма определена в 7450000 руб., из них: конструктивные элементы – 5 500 000 руб.. внутренняя отделка – 503 000 руб., домашнее имущество – 1 447 000 руб. Страховая премия в 37250 руб. истцом уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору указана страхователь К. В качестве страховых рисков указаны – пожар, удар молнии, взрыв, падение пилотируемых летательных объектов, зданий, деревьев, из частей, опор ЛЭП, иных инородных предметов, стихийные бедствия, воздействие воды, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал и аналогичных изделий из стекла.

29.01.2023 в период действия договора страхования, в результате пожара жилой дом и находящееся в нем имущество было повреждено. По факту пожара проведена проверка, по результатам которой постановлением от 31.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

06.04.2024 истец обратилась к финансовой организации с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. Финансовая организация организовала осмотр поврежденного имущества, по результатам которого специалистами ООО «РУС ЭКСПЕРТ-ГРУПП» был составлен Акт. ООО СК «Гелиос» признало заявленное событие страховым случаем и инициировало проведение независимой оценочной экспертизы о величине стоимости годных остатков недвижимого имущества.

В соответствии с Отчетом об оценке стоимости годных остатков имущества № 1352, выполненное ООО «Трастоценка» по заказу страховой компании, стоимость годных остатков составила 896000 руб.

14.07.2024 ООО СК «Гелиос» произвело выплату К. страхового возмещения в размере (7450000 - 896000) 6554000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, К. неоднократно обращалась к ООО СК «Гелиос» с претензиями, где требовала осуществить доплату в размере 896000 руб., в ответах на которые страховщик отказывал в осуществлении доплаты, сославшись на Правила страхования и результаты исследования.

Не согласившись с размером страхового возмещения, К. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Иваново.

21.08.2024 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново иск К. был удовлетворен частично. Суд решил взыскать в пользу К. с общества с ООО СК «Гелиос», страховое возмещение в размере 654956 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 руб. 00 коп.

11.11.2024 ООО СК «Гелиос» исполнило решение суда в полном объеме.

07.11.2024 К. обратилась в страховую компанию с претензией об уплате неустойки в размере 37250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141203,84 руб.

28.11.2024 страховая компания произвела выплату К. неустойки в размере 37250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6250 руб. с удержанием НДФЛ в размере 6500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

10.01.2025 страхования компания произвела выплату К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31384,86 руб. с удержанием НДФЛ в размере 4690 руб., что подтверждается платежным поручением №.

26.12.2024 года К. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 37250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141203,84 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая обращение К. финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу потребителя процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 года по 11.11.2024 года, начисленных на сумму 654956 рублей 00 копеек, в сумме 121447 рублей 37 копеек. В связи с выплатой страховщиком потребителю неустойки в размере 37250 руб., в удовлетворении требования заявителя в данной части было отказано.

При этом, финансовый уполномоченный руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которому в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания со страховщика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, рассчитанной исходя из размера страховой премии, и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 N 33-КГ24-14-К3), следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в полной сумме сверх штрафной неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по доводам страховщика, в связи с чем заявление ООО «Гелиос» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025