Гражданское дело № 2-2733/2025
УИД 54RS0003-01-2025-002369-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Логистик» (ИНН/ОГРН __) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ООО «М-Логистик» является собственником автомобиля __ гос. рег. знак __. 04.10.2023 между ООО «М-Логистик» и ФИО1 заключен Договор аренды ТС __ по условиям которого Кредитор передал Должнику во временное пользование автомобиль __ гос. рег. знак __, на срок с 04.10.2023 по 31.12.2023, а Должник обязался нести ответственность за ущерб, причиненный повреждением арендованного ТС, а так же третьим лицам. 04.10.2023 транспортное средство передано Ответчику по Акту приема-передачи. 13.02.2024 в Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратилась ФИО2 с иском к ООО «М-Логистик» и ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором указала, что 10.10.2023 в период с 16:00 до 16:10 в результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автотранспортному средству были причинены повреждения. Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2024 по делу __ с ООО «М-Логистик» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 154 100 руб., расходы по составлению заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 282 руб., а всего 164 382 руб. Во исполнение указанного Решения 01.10.2024 судом выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство и произведено принудительное взыскание с Истца суммы в размере 165 382 руб. Таким образом, Истец возместивший вред, причиненный Ответчиком, во владении которого находилось принадлежащее Истцу транспортное средство и управлявшим им, имеет право обратного требования (регресса) к Ответчику в размере выплаченного возмещения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 164 382 руб. убытков, в виде возмещенного третьему лицу вреда, причиненного ФИО1, 70 000 руб. компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, 336,04 руб. компенсации судебных расходов на почтовую отправку искового заявления в адрес Ответчика, 5 931 руб. компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д.27,28). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, 07.06.2024 заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу 2-2111/2024 по иску ФИО2 к ООО «М-Логистик», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО «М-Логистик» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 154 100 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4282 руб., а всего 164 382 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанными решением суда установлено, что 10.10.2023 автомобиль ФИО2 был оставлен в ближайшем от места работы парковочном кармане. В промежутке примерно с 16:00 до 16:10 того же дня припаркованный автомобиль был поврежден автомобилем марки ГАЗель __ с г.р.з. __ белого цвета. Водитель автомобиля ГАЗель, г.р.з. __ с места ДТП скрылся.
Автомобиль ГАЗель, г.р.з. __ принадлежит на праве собственности ООО «М-Логистик». ООО «М-Логистик» предоставило истцу договор аренды транспортного средства __ от 04.10.2023, заключенного между ООО «М-Логистик» и ФИО1, согласно п. 1.1 которого, ООО «М-Логистик» передало ФИО1 во временное пользование автомобиль __ с государственным регистрационным __ а ФИО1 обязался принять Газель, использовать её для осуществления в коммерческих целях, выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Газель ООО «М-Логистик». Газель предоставляется ФИО1 на срок с 04.10.2023 по 31.12.2023.
В соответствии с п. 2.4. Договора аренды ФИО1 обязуется своими силами и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность на весь срок аренды.
Согласно п. 3.9 договора, арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.
Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «М-логистик» не доказало факт передачи автомобиля ФИО1, поскольку в материалы дела не представлен акт приема-передачи транспортного средства, действующий полис ОСАГО, пояснения ФИО1, который бы пояснил, что в момент ДТП транспортным средством управлял он, а также иные доказательства, которые бы свидетельствовали о передачи автомобиля.
Заочное решение вступило в законную силу 27.08.2024.
В настоящем деле истец ООО «М-Логистик» просит суд взыскать с ответчика в регрессном порядке 164 382 руб. убытков, указывает, что транспортное средство __ с государственным регистрационным номером __ передано ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 04.10.2023 к договору аренды транспортного средства __ от 04.10.2023 (л.д. 8-9,10).
Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем <данные изъяты> по исполнительному __ от 20.1.2024 с ООО «М-Логистик» произведено принудительное взыскание на сумму 165 382 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 __ (л.д.18).
При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта исполнения истцом обязанности, возложенной решениями суда в полном объеме, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «М-Логистик» права требования с ФИО1 возмещения в порядке регресса выплаченной суммы в размере 164 382 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом указано, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., в подтверждение чего представлены договор __ на оказания юридических услуг от 18.04.2025, платежное поручение __ от 22.04.2025 (л.д.19,20).
По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.
__, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании указанных норм закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в том числе его п.п. 15, 21, с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, объема оказанных истцу услуг, исходя из представленных заявителем документов и времени, необходимого на их оказание; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Действительно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
К судебным издержкам истца суд также относит расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 931 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М-Логистик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Логистик» убытки в размере 164 382 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб., всего 180 649 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.
Судья Т.Б. Кудина