Дело УИД 58RS0028-01-2022-002549-90

№2-1354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 октября 2018 года Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек за выполнение работ на объекте по адресу: <...> и на объекте: школа в <...>.

Работы на указанных объектах ответчиком не выполнялись; денежные средства не возвращались.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из фактического содержания расписки следует, что денежная сумма предполагалась Сторонами в качестве оплаты аванса за выполнение ответчиком субподрядных работ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по договору субподряда не были надлежащим образом оформлены между сторонами и договор субподряда нельзя считать заключенным, интерес в выполнении работ на сегодняшний день для истца утрачен, полагаю, что оплаченная денежная сумма должна быть возвращена в качестве неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ. Фактом подтверждения получения денежных средств Ответчиком является написанная им расписка от 18.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере невыполненных, но предоплаченных работ, в сумме 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.1102,1103,1107 ГК РФ, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 58 АА 1880401 от 19.08.2022 года, в судебном заседании иск поддержал по заявленным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1898258 от 28.10.2022 года, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что ответчик ФИО2 возражает против заявленных исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о неосновательном обогащении ответчика истцу стало известно в дату передачи денежных средств - 18.10.2018 г.

Договор субподряда является особым подвидом договора подряда. На договор субподряда распространяются общие положения о договоре строительного подряда, установленные Гражданским кодексом РФ. Подрядчик, заключающий договор субподряда, выступает перед заказчиком в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Фактически в отношениях с субподрядчиком он будет являться заказчиком. То есть помимо условий договора подряда (заключенного между заказчиком и подрядчиком) подрядчику необходимо учитывать также положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. То есть договор субподряда должен содержать существенные условия, установленные законодательством для договора подряда. В общем случае договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. К ним относятся (п. 1 ст. 432 ГК РФ: н. 2 Постановления Пленума ВС от 25.12.2018 N 49): предмет договора; условия, которые названы как существенные или необходимые для данного вида договора в законе или ином правовом акте; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом этого существенными условиями договора подряда являются (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ): условия, позволяющие определить конкретный вид работы; условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

В то же время не являются существенными для договора подряда следующие условия: условие о цене работы (если в договоре подряда не прописать цену работ, то она будет определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ); условие о месте выполнения работ.

При этом в материалы дела не представлен в письменной форме ни договор подряда, ни договор субподряда, в связи с чем проверить обстоятельства совершения указанного платежа именно во исполнение заключенного сторонами договора субподряда не представляется возможным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что платеж произведен ФИО1 18.10.2018 г., истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после его осуществления.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 5-КГ21-13-К2 (N 2-1158/2019), начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Таким образом, в данном случае подлежит применению правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что платеж произведен ФИО1 18.10.2018, истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после его осуществления, с настоящим иском истец обратился в суд 31.08.2022, т.е. трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ответчик ФИО2 заявляет о применении исковой давности к требованию истца ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 290 000 рублей.

Возражая относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил суду, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В конце 2019 года - начале 2020 года ФИО1 обращался в полицию с заявлением о проведении проверки наличия в действиях ФИО2 при получении денежных средств от ФИО1 признаков состава преступления; материал проверки зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <...> за № от 29.09.2019 года. По результатам проверки были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2020 года.

Исходя из текста Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки по данному заявлению опрошенный ФИО2 пояснял:

«Считает, что задолженность в размере 1 290 000 рублей образовалась между ним и ФИО1 в результате финансово-хозяйственной деятельности при выполнении строительных работ на двух вышеуказанных объектах от организаций ООО «<...>» и ИП Ф.И.О.6

18 октября 2019 года он находился по адресу: <...>, где написал собственноручную расписку о том, что взял в долг денежные средства в размере 1 290 000 рублей по требованию ФИО1 Итоговую сумму по расписке он может рассчитать с учетом того, что он ФИО1 передавал в аренду строительные леса площадью 280 кв.м., которые передавал примерно 10 декабря 2018 года. До настоящего времени строительные леса тот ему не вернул.

Он желает выполнить требуемый от него объем строительных работ, но ФИО1 данные работы ему не дает. Инициировать переговоры с ФИО1 не желает, так как тот не пожелал урегулировать конфликт в судебном порядке, но вести переговоры не отказывается».

Истец считает, что в данных объяснениях очевидно и недвусмысленно содержится признание ФИО2 задолженности переда ФИО1, в связи с чем данные объяснения являются безусловным основанием перерыва срока исковой давности, по смыслы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела установить дату дачи объяснений ФИО2 не представляется возможным, так как в тексте дата прямо не указана, вместе с тем совершенно очевидно, что объяснения ФИО2 давал не ранее 29.09.2019 года - дата регистрации материала проверки в КУСП ОП № УМВД России по <...> №.

Если рассчитывать срок исковой давности по мнению Ответчика с 18.10.2018 года, то признание долга ФИО2 перед ФИО1, содержащееся в объяснениях, данных ФИО2 в период с 29.09.2019 года по 10 октября 2020 года в ходе проверки по факту возможных мошеннических действий, было сделано в период срока исковой давности.

Если допустить, что объяснения ФИО2 были даны в самую раннюю дату, дату регистрации материала проверки в КУСП ОП № УМВД России по <...> №, то есть 29.09.2019 года, то в эту дату произошло прерывание срока исковой давности и срок исковой давности начал исчисляться заново, и истек не ранее 29 сентября 2022 года, в связи с чем подача иска ФИО1 31 августа 2022 года осуществлена в пределах срока исковой давности.

Ввиду того, что истцом срок исковой давности не пропущен, считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению по существу с исследованием всех фактических обстоятельств дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела УИД58RS0028-01-2021-002988-18 (2-1352/2021), суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из расписки от 18.10.2018 года, ФИО2 взял в долг 1 290 000 руб. у ФИО1, обязуется отработать на объекте: <...> по договору подряда №1102 от 02 июля 2018 года от ИП Ф.И.О.8 либо по договору подряда №1/16 от 16 июля 2018 года на объекте: школа <...> от ООО «<...>».

Из показаний представителей истца и ответчика следует, что договоры подряда №1102 от 02 июля 2018 года и №1/16 от 16 июля 2018 года, о которых указано в приведенной выше расписке, фактически не заключались. Как заявляет истец и не оспаривает ответчик, договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют.

Указывая на то, что какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем денежные средства получены последним по расписке от 18.10.2018 г. без правовых оснований, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в обоснование позиции о том, что для предъявления настоящих требований срок исковой давности не истек, истец ФИО1 ссылается на объяснения ФИО2, которые тот давал в рамках материала проверки в отделе полиции № по <...>.

Как следует из приобщенных к материалам настоящего дела и материалам дела УИД58RS0028-01-2021-002988-18 (2-1352/2021) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля,20 марта, 09 июля,10 октября 2020 года, 29.09.2019 года ФИО1 обратился в ОП № с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО2

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснял, что с 2015 года работает в ООО «<...>» в должности генерального директора, ФИО2 знает с весны 2018 года. В тот период у него был заключен договор на отделку фасада в <...>. Договор был длительным по времени, окончание работ планировалось к концу 2018 года. С ФИО2 он пришёл к соглашению, согласно которому тот должен был выполнить отделку фасада школы, а он оплатить объем произведенных работ. ФИО2 выполнил часть работ, по которым он с ним рассчитался. Так как работы были выполнены качественно, но не в полном объеме был завершен цикл строительных работ, у них зашел разговор о продолжении совместного сотрудничества. В октябре 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой дать в долг 1 290 000 рублей. ФИО2 он доверял, решил помочь и одолжить денежные средства под расписку на условиях срочности, либо на условиях выполнения работ на различных объектах. 18.10.2018 года ФИО2 получил наличными денежные средства в размере 1 290 000 рублей по адресу: <...>, составив расписку. В связи с невозвратом денежных средств и неисполнением обязательств по расписке, ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств. В составленной расписке срок возврата денежных средств, равно как и срок выполнения работ в порядке взаимозачета предоставленных денежных средств, не был определен в связи с тем, что данный момент он не предусмотрел, но при оформлении они с ФИО2 исходили из разумных сроков исполнения обязательств. После составления указанной расписки ФИО2 высказал намерения о выполнении строительных работ по одному из указанных в расписке адресу, однако, в дальнейшем не приступил к выполнению работ, сославшись на временные затруднения (в том числе указал, что заболел), не детализируя данных обстоятельств. В связи с тем, что до конца календарного 2018 года ФИО2 работы ни по одному из указанных в расписке адресов не выполнил, указанные работы были выполнены его сотрудниками и с использованием его средств. Весной 2019 года в ходе разговора с ФИО2 относительно исполнения обязательств по составленной расписке последний сообщил, что намерен выполнить свои обязательства в ближайшее время, но в дальнейшем прекратил с ним общение, не отвечал на его телефонные звонки. ФИО2 никогда, в том числе 10.12.2018г. не передавал ему в пользование при выполнении строительных работ строительные леса в связи с тем, что в этом не имелось необходимости, так как во владении организации имеются строительные леса, которые используются. ФИО2 никогда не обращался к нему с просьбой о возврате какого-либо имущества, в том числе строительных лесов.

Опрошенный ФИО2 пояснял, что с весны 2019 года является генеральным директором ООО «<...>», которое располагается по адресу:<...> Организация занимается выполнением подрядных работ, продажей строительных, материалов. Ранее работал в ООО «<...>» прорабом, а именно в 2018 году, в 2016 или 2017 году работал в ООО «<...>» генеральным директором. Либо весной, либо летом 2018 года познакомился с ФИО1, полных данных не знает, при каких обстоятельствах с ним познакомился не помнит. Помнит, что работал в организации ООО «<...>», офис которой располагался по адресу: <...>. У них были рабочие отношения, так как у ФИО1 в строительстве находился объект - школа № в <...>, где он выполнял строительные работы по наружной отделке фасада, которые он производил летом 2018 года. Также у него был второй объект - многоквартирный жилой дом, который располагался напротив ЦНТИ. На данном объекте он также выполнял строительные работы по внутренней отделке. По договоренности с ФИО1 он выполнил весь объем запланированных строительных работ. В октябре 2018 года он у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 290 000 рублей не просил, вышеуказанные денежные средства не получал. Считает, что задолженность в размере 1 290 000 рублей образовалась между ним и ФИО1 в результате финансово-хозяйственной деятельности при выполнении строительных работ на двух вышеуказанных объектах от организаций ООО «<...>» и ИП «Ф.И.О.6». 18 октября 2019 года он находился по адресу: <...>, где написал собственноручно расписку о том, что взял в долг денежные средства в размере 1 290 000 рублей по требованию ФИО1 Итоговую сумму он может рассчитать с учетом того, что он ФИО1 передавал в аренду строительные леса площадью 280 кв.м., которые передавал примерно 10 декабря 2018 года. До настоящего времени строительные леса тот ему не вернул. Он желает выполнить требуемый от него объем строительных работ, но ФИО1 данные работы ему не дает. Инициировать переговоры с ФИО1 не желает, так как тот не пожелал урегулировать конфликт в досудебном порядке, но вести переговоры не отказывается.

07.10.2021 года ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 290 000 рублей, ссылаясь на туже расписку от 18.10.2018 года и на те обстоятельства, что ответчиком не были выполнены работы на указанных в расписке объектах на основании заключенных ФИО1 договоров подряда от 19.08.2018 года с ООО «<...>» и от 05.08.2021 года с ООО <...>»; исковое заявление определением суда было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.7 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) № (ред. от (Дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что ответчик признавал долг, что подтверждается его пояснениями в ходе проверки заявления ФИО1 о возможных мошеннических действиях со стороны ФИО2, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Передавая 18.10.2018 года ФИО2 денежные средства, ФИО1 должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор с ответчиком не был заключен. Истец не доказал, что деньги были переданы им в счет будущего договора и что стороны продолжали какие-либо переговоры по согласованию условий договора подряда либо субподряда после осуществления платежа.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента передачи денег. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности в данном случае является 18.10.2018 года, с настоящим иском в суд истец обратился только 29.08.2022 года (направив иск через почтовое отделение связи).

Сами по себе приведенные выше пояснения ФИО2 не свидетельствует о признании им долга; сообщение обязанным лицом в рамках проведения органами полиции проверки по сообщению о совершении преступления каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.

Вместе с тем письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья