Решение по делу № 3А-1320/2022 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>, и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>. Представила отчеты об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком <данные изъяты>».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – представители администрации городского округа Шатура Московской области, МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости определена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО1 в июле 2022 года предъявлено обвинение <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, расчет размера ущерба в рамках уголовного дела рассчитан исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца затронуты, они имеет право на обращение в суд с иском.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждены и внесены в ЕГРН результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>, <данные изъяты>). Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков установлена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд (<данные изъяты>) в ЕГРН внесены очередные результаты государственной кадастровой оценки, оспариваемая кадастровая стоимость объектов является архивной, что не оспаривается административным истцом.

На момент рассмотрения дела Распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изм. от <данные изъяты>) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" в ЕГРН внесены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с <данные изъяты>.

Судом установлено, что налоги оплачены своевременно, задолженности по земельному налогу административный истец не имеет.

Пропустив установленный законом срок для пересмотра кадастровой стоимости, административный истец заявил ходатайство о его восстановлении.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обязан выяснить вопрос о причинах пропуска установленного законом срока для обращения в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости, а также установить, сохраняется ли за административным истцом права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что является плательщиком налога. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают ее права и обязанности как плательщика налога.

При этом, доказательств наличия у нее задолженности по земельному налогу, а также того, что в случае пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости она будет применяться для перерасчета земельного налога, административным истцом не представлено.

Кроме того, в обоснование пропуска срока исковой давности административный истец указывает, что <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так, при определении размера ущерба следователь СО МВД России «Шатурский» рассчитал размер ущерба, причиненного органу местного самоуправления, исходя из кадастровой стоимостью земельных участков. С учетом изложенного, административный истец считает, что до ноября 2022 года (даты предъявления обвинения) она не имела интереса в оспаривании архивной кадастровой стоимости.

Таким образом, истец пропустил срок без уважительных причин.

Довод стороны истца о том, что уважительными причинами пропуска срока явилось предъявление обвинения лишь в 2022 год, основан на неверном толковании норм права.

Так, архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – по состоянию на <данные изъяты>.

На момент заключения договора купли-продажи и оформления в собственность вышеназванных земельных участков административному истцу была известна их кадастровая стоимость, до 2022 года не оспаривалась, налоги оплачены в полном объеме.

Целью обращения с иском об оспаривании архивной кадастровой стоимости является не снижение налогового бремени, а изменение квалификации преступления, изменение размера ущерба, который указан в обвинительном заключении ФИО1

При этом, из обвинительного заключения следует, что следователь рассчитал размер ущерба местному бюджету, принимая во внимание только кадастровую стоимость земельных участков. Однако, судом установлено, что в ходе следствия проведена экспертиза, имеется заключение эксперта от <данные изъяты> о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также есть доказательства суммы оплаты по договорам купли-продажи.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что снижение кадастровой стоимости в результате ее пересмотра по данному делу не приведет и не может привести к восстановлению прав ФИО1 по уголовному делу.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административному истцу отказано, а пересмотр кадастровой стоимости не повлечет восстановление прав административного истца, суд отказывает в назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков.

С учетом изложенного, в иске об оспаривании (пересмотре) результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной необходимо также отказать.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока для обращения в суд и об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 27.02.2023