Дело № 2-9242/2025

УИД 50RS0031-01-2025-007980-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» сентября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 424,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 588,14 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 23 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на условиях возвратности, на срок до востребования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счет ответчика. От написания расписки ФИО2 уклонилась. Условия договора согласованы в переписке сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о возврате долга. Ответчик ФИО2 добровольно денежные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7, который обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Кроме того, до даты судебного заседания ответчик дважды ознакомилась с материалами дела, в том числе с применением фотосъемки. Ходатайство об отложении слушания дела и возражений на иск от ответчика не поступало.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил, путем направления извещения ответчику (РПО 80089612633260). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Принцип свободы договора, вытекающий из положений п. 1 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 - 422 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 423 - 424 и п. 1 ст. 807 ГК РФ предоставляет участникам гражданского оборота право сконструировать свою заемную сделку таким образом, чтобы она отвечала их инвестиционным целям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору инвестиционного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на условиях возвратности и платности, что подтверждено нотариально удостоверенной перепиской сторон (л.д.17-60).

Согласно выписке по счету ФИО5 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами по 100 000 руб. перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. (л.д.16).

Из представленной переписки следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами не согласован сторонами однозначно, в связи с чем истцом уточненные исковые требования основаны на положениях ст. 809 ГК РФ, проценты рассчитаны из ключевой ставки Банка России.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено. Следовательно, последним днем возврата являлось ДД.ММ.ГГГГ, которое выпадает на выходной день, в связи с чем обязательства подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в установленный законом срок в размере 2 000 000 руб. суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 424,65 руб., расчет произведен в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ. Представленный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 588,14 руб.

Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств наступил до начала заявленного ко взысканию периода (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 588,14 руб., согласно представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 55 500 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.11), а также оплатил услуги нотариуса по заверению переписки сторон на сумму 23 900 руб., что подтверждается справкой (л.д.15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 424,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 588,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 500 руб., расходы по оплате услуг по нотариальному заверению в размере 23 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «8» сентября 2025 года

Судья А.Ю. Денисова