Решение по делу № 2-1166/2022 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-36/2023

УИН 42RS0001-01-2022-001576-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 18 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2018 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно названного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2160000 рублей совзиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, сроком возврата до 20.03.2023 и согласно п.1.1., 3.1 договора и графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения помещения, расположенного по адресу <адрес>(объект залога).

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

30.09.2020 утвержден устав АТБ (АО) в новой редакции, таким образом, совершен отказ акционерного общества от публичного статуса.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АТБ (ПАО) открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.3.3., 3.3.1 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем взноса средств на свои лицевые счета, достаточных для совершения ежемесячного платежа, не позднее даты платежа.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету заемщика №. Однако, в нарушение установленных договором обязательств заемщик свои обязательства по погашению кредиторскойзадолженности не выполнил. Погашение кредита заемщиком по договору (согласно графика) с февраля 2020г. производится с нарушением условий предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету №,в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

23.10.2021 заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашения задолженности банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно представленного расчета, по состоянию на 22.06.2022, сумма задолженности по договору № от 20.03.2018 составляет 794 830,76 руб., в том числе 712395,88 руб. задолженность по основному долгу, 73191,31 руб. задолженность по процентам, 9243,57 руб. - задолженность по пене. При этом истец добровольно снижает размер пени до 168,83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства №.1от 20.03.2018, с поручителем ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств возникающих из кредитного договора № от 20.03.2018. ответственность поручителя и заемщика является солидарной и ограничена суммой 3313829,46 руб. (п.1.1, 1.3 договора поручительства).

В соответствии с условиями сделки кредит обеспечен приобретаемым недвижимым имуществом (ипотека в силу закона) - нежилое помещение общей площадью 52,2 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, кадастровый №.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона № от 27.03.2018.

В соответствии с п.2.1. договоракупли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 20.03.2018 нежилое помещение продано за 2 400 000 руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, стоимость нежилого помещения составляет 2 400 000 руб.

Согласно отчета № от 30.05.2022 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества выполнено ООО «Ваш консультант», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>1, по состоянию и в ценах на 24.05.2022, составляет 2 320 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 за период с 20.03.2018 по 22.06.2022 в размере 785756,02 рублей, в том числе: 712395,88 руб. задолженность по основному долгу, 73191,31 руб. задолженность по процентам, 168,83 руб. - задолженность по пене, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной кредитнымдоговоромв размере 18,00% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 23.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 11058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законодательством - нежилое помещение общей площадью 52,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1,, определив начальную продажную стоимость в сумме 1856000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенной на основании Отчета об оценке № от 30.05.2022.

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ», ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 91, 106), исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности, просил учесть это обстоятельство при разрешении спора.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 20.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 6-12), согласно которым истец предоставляет ответчику кредит в размере 2 160 000 рублей (п. 1), под 18 % годовых (п. 3.1.), сроком на 60 месяцев (п. 1.1). Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение суммы основного долга и начисленных процентов согласно графика погашения кредита, являющегося неотьемлемым приложением к договору (л.д. 11-12).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20.03.2018 (л.д. 14-15).

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 24-29) ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 20.10.2021 о досрочном возврате кредита, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018, размер которой на 20.10.2021 составил 1 011 862,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 955 275,62 рубля, проценты – 54 869,83 рублей, неустойка – 1 717,54 рублей (л.д. 30-31).

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 22.06.2022 составила 794 830,76 рубля, в том числе: основной долг – 712 395,88 рублей, проценты - 73 191,31 рублей, пеня – 9 243,57 рублей (л.д. 20-23).

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав условия кредитного договора суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно заявленным требованиям размер начисленной неустойки составляет 168,83 рублей.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании солидарно долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору.

Представителем ответчиков в судебное заседание предоставлена справка по текущему банковскому счету в рамках кредитного договора по состоянию на 18.04.2023, выписка по текущему банковскому счету за период с 20.03.2018 по 18.04.2023. Согласно предоставленной выписке ответчиком ФИО1 выплачено 152 725,29 рублей основного долга, 42 774,71 рублей начисленных процентов, соответственно, размер взыскиваемой с ответчиков задолженности составит:

- основной долг 559 670,59 рублей;

- начисленные проценты 30 416,60 рублей;

- неустойка 168,83 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 18.04.2023 в размере 590 256,02 рублей, в том числе: основной долг 559 670,59 рублей; начисленные проценты 30 416,60 рублей; неустойка 168,83 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, задолженность по кредитному договору начала формироваться с февраля 2020, что следует из материалов дела. По состоянию на 20.10.2021 – дату выставления требования о досрочном возврате кредита, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 011 862,59 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 955 275,62 рублей,

- просроченные проценты – 54 869,83 рублей,

- неустойка – 1 717,54 рублей,

Согласно п. 1 кредитного договора № от 20.03.2018 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 рублей.. рыночная стоимость объекта недвижимости на 24.05.2022 установлена в размере 2 320 000 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись в течение длительного периода времени, сумма задолженности составляет 25,44 % от рыночной стоимости нежилого помещения на время заключения кредитного договора.

Судом по ходатайству представителя ответчиков назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества на время разрешения спора составляет 3 058 000 рублей. С учетом этого обстоятельства, размер задолженности составляет 19,3 % от рыночной стоимости нежилого помещения на время разрешения спора.

Приведенные выше нормы права и условия договора залога предусматривают право истца обратить взыскание на объект недвижимости, являющейся предметом залога. Ранее право на обращение взыскания на предмет залога истцом реализовано не было, что следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4)

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102«Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества на время разрешения спора согласно заключения эксперта составляет 3 058 000 рублей, и считает обоснованным установить начальную продажную цену недвижимого имущества согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 2 446 400 рублей (80 % от рыночной стоимости).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования, обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, являющуюся предметом залога на основании п.1 кредитного договора № от 20.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 2 446 400 рублей.

Поскольку Законом предусмотрен порядок реализации заложенного имущество по решению суда в порядке исполнительного производства с публичных торгов, то суд определяет именно такой способ продажи заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 058,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично:

Взыскать солидарно:

с ФИО1, <...>,

с ФИО2, <...>,

в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица - 22.08.2002, расположенного по адресу: ул. Амурская, 225, г. Благовещенск, Амурская область, 675004, задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 22.06.2022 в размере 590 256,02 рублей, в том числе: основной долг 559 670,59 рублей; начисленные проценты 30 416,60 рублей; неустойка 168,83 рублей;

проценты за пользование денежными средствами по ставке, установленной кредитным договором в размере 18,00 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга с 23.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 20.03.2018, заключенному между Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 446 400 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Оставшиеся от продажи заложенного имущества денежные средства, после погашения долга, обязать Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возвратить ФИО1,.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 058,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2023.