Дело №2-665/2025
УИД 39RS0010-01-2025-000921-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15.01.2013между КБ ООО «Ренессанс кредит (далее также – банк) и ФИО1 заключенкредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитв размере 229 200рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 207,10 рублей.
В период времени с 15.01.2013 по 17.07.2019 ФИО1 погашение задолженности по кредиту не производилось, что привело к образованию задолженности на общую суму 1 300 148,56 рублей.
17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №
17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности.
Указывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ПКО «Феникс»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 15.01.2013за период с 15.01.2013 по 17.07.2019 в размере 168 249,66 рубля, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 047рубля.
Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутстиве своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, всудебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора № № от 15.01.2013, заключенного между КБ ООО «Ренессанс кредит и ФИО1,банк предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 229 200,00 рублей, сроком на 48 месяцев под 21,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 207,10 рублей с 15.02.2013 по 16.01.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.3.13 Общих условий предоставления кредитовклиент обязуется погашать задолженность в размере указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила п.п. 1.2.2.10, 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов.
В соответствии с пунктом1.2.2.11Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссию) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору.
В связи, с неоднократными просрочками по оплате платежей ООО «ПКО «Феникс»17.09.2019направило в адрес ответчика требование об уплате задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из выписки о задолженности ФИО1, представленной истцом,с 15.01.2013 по 17.07.2019 денежные средства в счет погашения кредита не поступали, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15.01.2013составляет 168 249,66 рублей.
Доказательств в подтверждение оплаты указанной задолженности по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, иного ее размера, равно как и ее отсутствия ответчиком не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствиисо статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов гражданского дела № 2-91/2020 мирового судьи второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области усматривается, что мировым судьей второго судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-91/2020 от 21.01.2020 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.01.2013, который в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 07.07.2020 отменен.
После отмены судебного приказа в суд с настоящим иском истец обратился 10.04.2025.
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по истечение более четырех лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным им требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайства о его восстановлении стороной истца суду не предъявлялось и не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.