УИД 35RS0005-01-2025-000111-31

Гражданское дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года с.Липин Бор Вологодской области

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. при секретаре Прошутинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05.12.2023 года по 11.04.2025 года в размере 387147 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 4 октября 2023 года в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер №... принадлежащей и под управлением ФИО1 и автомашины марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный номер №... принадлежащей ФИО2 и под управлением ФИО3 12 октября 2023 года истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, предоставил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль. В своем заявлении истец просил организовать восстановительный ремонт, который страховщиком организован не был. 22.03.2024 года страховщиком в нарушение требований п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) была произведена выплата страхового возмещения в размере 70100 рублей00 копеек. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 17.09.2024 года (с учетом апелляционного определения Вашкинского районного суда Вологодской области от 03 марта 2025 года) со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от 04.10.2023 года 88451 рубль 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, 7000 рублей 00 копеек расходы по оплате экспертизы, 74 рубля 00 копеек почтовые расходы, 7475 рублей 00 копеек штраф. Размер страхового возмещения без учета износа запасных частей, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, составил 158551 рублей 00 копеек. Решение ПАО СК «Росгосстрах» исполнено 11.04.2025 года. 21 апреля 2025 года заявление с требованиями произвести выплату неустойки оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 27 мая 2025 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному об удовлетворении требований по выплате неустойки. Решением от 01.07.2025 года финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 12853 рубля 00 копеек. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как размер неустойки за период с 05.12.2023 года по 11.04.2023 года составляет 781656 рублей 43 копейки (158551 руб./100 х 493 дня). Истец уменьшает размер неустойки до 400000 рублей 00 копеек и с учетом выплаты неустойки в размере 12853 рубля 00 копеек до 387147 рублей 00 копеек. Просит также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения, в которых указал, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена в полном объеме по решению финансового уполномоченного в размере 70100 рублей 18.03.2024 года, выплата неустойки произведена также по решению финансового уполномоченного 07.07.2025 года в размере 11183 рубля (за вычетом НДС 12853 руб.– 1670 руб.). Таким образом, нарушений по выплате неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не допущено. Кроме этого ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что требования заявлены без учета суммы выплаты неустойки в досудебном порядке и суммы страхового возмещения, просит применить к заявленной неустойке требования ст.333 ГК РФ, а также учесть, что решением финансового уполномоченного в полном объеме взысканы убытки, размер которых менее размера неустойки. Требования, заявленные истцом на оплату юридических услуг, полагают завышенными, так как они не отвечают критериям разумности, сложности дела, характеру спора и подлежат снижению в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Третьи лица по делу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 4 октября 2023 года в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер №... принадлежащей и под управлением ФИО1 и автомашины марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный номер №... принадлежащей ФИО2 и под управлением ФИО3

ДТП было оформлено в порядке п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции. В извещении о ДТП участники указали, что в органы ГИБДД о ДТП не заявляли, виновным лицом является ФИО3

14.11.2023 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации ремонта и исполнении обязательств по договору ОСАГО, а в случае невозможности ремонта просил произвести выплату в размере 126000 рублей. Заявление ФИО1 страховщиком оставлено без удовлетворения.

12.02.2024 года ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

18.03.2024 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 его требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 70100 рублей.

22.03.2024 года страховое возмещение в размере 70100 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО1

17.09.2024 года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 (с учетом апелляционного определения Вашкинского районного суда Вологодской области от 03 марта 2025 года) со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от 04.10.2023 года 88451 рубль 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, 7000 рублей 00 копеек расходы по оплате экспертизы, 74 рубля 00 копеек почтовые расходы, 7475 рублей 00 копеек штраф.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на основании экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен надлежащий размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, который составил 158551 рубль 00 копеек.

17 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 17.09.2024 года исполнено, денежные средства переведены на счет ФИО1

21 апреля 2025 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое страховщиком оставлено без удовлетворения.

27 мая 2025 года ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

01.07.2025 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 его требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в размере 12853 рубля 60 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 387147 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 84 рубля 00 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как определено пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что страховщик несвоевременно исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая, а доказательств неисполнения обязательств по причине непреодолимой силы или по вине потерпевшего истцом не представлено.

Таким образом, при отсутствии в действиях истца факта злоупотребления правом факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению влечет право истца на взыскание с ответчика неустойки. Истцом, согласно представленного им же расчета заявлен период взыскания неустойки с 5 декабря 2023 года по 11 апреля 2025 года. Данный период совпадает с установленным законом периодом взыскания неустойки, в связи с чем, суд данные обстоятельства сомнению не подвергает. Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтен факт выплаты истцу 22.03.2024 года денежных средств в размере 70100 рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения. Однако, даже с учетом частичного исполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, сумма неустойки в заявленный период составляет более 400000 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 387147 рублей (400000 – 12853), учитывая предельный размер неустойки в размере 400000 рублей и взысканную финансовым уполномоченным неустойку в размере 12853 рубля.

Неустойка в размере 387147 рублей 00 копеек в полной мере отвечает задачам штрафных санкций, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемыми к ответчику мерами ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Относительно заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 20).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При принятии решения о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что в свою очередь предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему истца с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

С учетом длительности периода неисполнения обязательства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 387147 рублей 00 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности суд учитывает возражения ответчика, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Анализируя в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает правомерным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, не усматривая основания для признании расходов на оплату услуг представителя завышенными.

За счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12178 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 387147 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а всего 412231 (четыреста двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Судья А.Н. Васильев