Дело №2-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №206807 от 05.04.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору №206807 от 05.04.2019 г. за период с 06.11.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 89 269 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей 08 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.04.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.03.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.11.2020 г. по 15.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 269,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 67380,94 руб.; просроченные проценты – 21888,29 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 05.04.2019 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 г. за период с 06.11.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 89269,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8878,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607, заранее и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 85 000 руб. на цели личного потребления, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 19,2 % годовых; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2214,31 руб.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2019 г. банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор на вышеприведенных условиях.

Пункт 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита (Общие условия кредитования) предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно с ноября 2020 года перестала исполнять предусмотренный договором порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, что подтверждается представленным расчетом цены иска по договору, выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.09.2021, 13.05.2022 истец ПАО Сбербанк направлял ответчику ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 05.04.2019, в которых заявлял требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сроки не позднее 04.10.2021 и 14.06.2022 соответственно, а также указывал, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 требования банка выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности и процентов в течение длительного периода времени привело к досрочному взысканию всей суммы долга. Таким образом, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

16.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Твесркого отделения №8607 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019 за период с 06.11.2020 по 07.10.2021 в размере 82824,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1342,37 руб.

30.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области вышеуказанный судебный приказ от 16.02.2022 отменен в связи с представленными ФИО1 возражениями.

Материалами дела, в том числе расчетом цены иска, подтверждается, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года, которая составила 89269,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 67380,94 руб.; просроченные проценты – 21888,29 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, как и контррасчета, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019 в размере 89269,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8878,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.07.2022 года, № от 31.01.2022 года. В связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8878,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года в размере 89269 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 23 копейки, из которых 67380 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 21888 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Председательствующий

Дело №2-434/2022