Дело № 2-220/2023

24RS0018-01-2022-000339-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106291,20 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1662,91 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 50000 рублей на срок 126 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106291,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 32459,65 рублей, задолженность по процентам – 63831,55 рублей, задолженность по штрафам – 10000 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что произведено гашение суммы задолженности на общую сумму 118000 рублей, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита (займа) № со сроком возврата займа на 126-й день с момента передачи денежных средств, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 42 день срока займа включительно – 335,80% годовых, с 43 дня срока займа по 43 день срока займа включительно – 140,56% годовых, с 44 дня срока займа по 125 день срока займа включительно – 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80% годовых, что не оспаривалось ответчиком (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения 9 платежей согласно графику платежей, первый платеж в сумме 7674,32 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 7674,32 рубля каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50000 рублей на счет карты ФИО1 №******7854, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО, начислением по займу и не оспаривается ответчиком (л.д. 24-26).

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, погашение задолженности по займу производил с нарушением установленного графика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес платежей на общую сумму 120720,15 рублей, в том числе основной долг - 17540,35 рублей, проценты - 103179,80 рублей, задолженность по основному долгу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа ему продолжали начисляться проценты за пользование займом и штраф.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в общей сумме 106291,20 рублей (л.д. 10, 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в общей сумме 106291,20 рублей (л.д. 11, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в общей сумме 106291,20 рублей, о чем ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 (л.д. 10-11, 30-31).

Следовательно, к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях перешли права кредитора в отношении должника ФИО1

Из начисления по займу следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» на ДД.ММ.ГГГГ составила 106291,20 рубль, в том числе: 32459,65 рублей –задолженность по основному долгу, 63831,55 рубль - задолженность по процентам, 10000 рублей – задолженность по штрафа (л.д. 17-23).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 20.07.2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 20.07.2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно дней на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 252,281 %, предельное значение в размере 336,375 %.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 176,822% годовых и не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Проценты за пользование предоставленным ответчику микрозаймом в размере 335,80% годовых за период после истечения срока действия настоящего договора микрозайма продолжают начисляться.

Согласно начислениям по займу размер процентов за пользование займом фактически исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>35 рублей (<данные изъяты>

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ (126-й день с момента получения кредита). Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных ответчиком оферт на реструктуризацию займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и графиков платежей следует, что сторонами достигнуты соглашения о реструктуризации.

В соответствии с согласованными сторонами новыми графиками платежей установлена дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитору было достоверно известно о нарушении ответчиком условий договора займа и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106291,20 рубль.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106291,20 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено в Зеленогорский городской суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней).

Между тем, как указано выше, истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.