АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Фомина Ю.А., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Аринчихина В.В. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аринчихина Василия Викторовича на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года, по которому

АРИНЧИХИН ВАСИЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2017 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2017 года и 9 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24 декабря 2019 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 20 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16 июля 2020 года.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с К) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с О) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аринчихину В.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аринчихину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аринчихину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Аринчихина В.В. под стражей с 12 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Аринчихина В.В., адвоката Черкунову Л.Г. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Аринчихин В.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 13 час. 30 мин. 9 ноября 2022 года до 11 час. 24 мин. 10 ноября 2022 года в пос. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аринчихин В.В. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что его действия являются единым длящимся преступлением и не верно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления. Также оспаривает обоснованность осуждения за кражу с незаконным проникновением в жилище по адресу: адрес. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что кражи совершены ввиду очень тяжелого материального положения, не было работы, денег и продуктов питания. Сообщает, что продукты питания были возвращены, потерпевшая К претензий не имела. Просит отменить приговор суда либо изменить и при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу осужденного, где сообщает о законности приговора суда, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,

достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о необходимости квалификации его действий, связанных с хищением имущества К и О, как единого продолжаемого преступления, поскольку каждое совершенное им преступление является самостоятельным. Установлено, что кражи совершены из разных домов, в разное время, несмотря на указание в приговоре единого периода совершения кражи (в период с 13.30 часов 9 ноября 2022 года до 11.24 часов 10 ноября 2022 года), предметом хищения являлись различное имущество, при этом из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, следует, что умысел на хищение из второго дома возник у него после того, как он покинул с похищенным имуществом первый дом. Он показал, что выйдя из дома, решил пойти в другой дом, где также не было света.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивирован со ссылкой на выписки из ЕГРН, при этом судом обоснованно указано, что хищения осужденным совершены из жилых домов, куда осужденный незаконно проник путем разбития стекла и снятия створки окна.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат потерпевшим похищенного имущества, поскольку возмещение потерпевшим ущерба стало возможным не вследствие добровольных действий осужденного либо его способствования розыску этого имущества, а в результате установления сотрудниками полиции местонахождения осужденного и изъятия у него имущества потерпевших.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод осужденного о том, что преступления были совершены им ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за отсутствия средств на питание, является несостоятельным. Как следует из показаний самого ФИО1, перед совершением краж он употребил спиртные напитки, то есть он обладал денежными средствами для их приобретения, следовательно, не испытывал финансовых затруднений в той степени, какой это не позволяло бы ему приобрести продукты питания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно, с приведением мотивов, не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал

наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Суд первой инстанции при назначении наказания за преступления, квалифицированные одинаковым уголовным законом - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не учел разную степень их общественной опасности: если по краже имущества О в действиях осужденного имеется один квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», то при хищении имущества К действия осужденного дополнительно квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданину. Кроме того, ущерб от второго преступления почти втрое меньше, чем от первого.

Судебная коллегия, учитывая изложенное и требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, считает необходимым смягчить наказание за преступление в отношении потерпевшего О.

Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости ФИО1 по приговору от 26 октября 2016 года, поскольку на момент совершения преступлений, учитывая нормы ст. 86 УК РФ, она была погашена.

Данное изменение приговора не влияет на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от 26 октября 2016 года;

- наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества О) смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...