Дело №2-261/2026

24RS0017-01-2025-003177-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1960000 рублей под 9,49% годовых, неустойкой в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, и залог указанной квартиры со сроком возврата 182 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377537,95 рублей, из которых: 1300940,56 рублей – просроченный основной долг, 70749,36 рублей – начисленные проценты, 5848,03 рублей – штрафы и неустойки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3851000 рублей. Начальная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3080800 рублей (3851000 руб. х 80%). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377537,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28775,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартиру с кадастровым номером 24:50:0200065:320 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3080800 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (лично под роспись в повестке), о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1960000 рублей под 9,49% годовых, неустойкой в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, и залог указанной квартиры со сроком возврата 182 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заключение договора в указанную дату и на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

С учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, отвечает требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, и является действительным, в связи с чем подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Из выписки по счету, расчета задолженности и иных банковских документов следует, что истец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств: ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 1960000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении истцом кредитных средств, суду не представлено. Таким образом, обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, получив и используя кредитные средства, обязана была своевременно и в полном объеме возвращать кредитору суммы основного долга и уплачивать проценты в сроки и в размере, определенные договором. Однако из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла, систематически допускала просрочку платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377537,95 рублей, в том числе: 1300940,56 рублей – просроченный основной долг, 70749,36 рублей – начисленные проценты, 1974,30 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3873,73 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей и не содержит арифметических ошибок.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, свидетельствующих об ином размере долга либо подтверждающих полное или частичное погашение задолженности сверх учтенных истцом платежей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу при разрешении спора расчет задолженности, представленный истцом.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ст.330, 331 ГК РФ допускают установление договорной неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, а ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки лишь при наличии явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки является незначительным по сравнению с суммой основного долга и начисленных процентов, неустойка не превышает ее и не носит явно штрафного характера, длительность просрочки является существенной, уважительные причины неисполнения обязательств ответчиком не заявлены и не подтверждены доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признает заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушила, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1377537,95 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила банку в залог квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м., зарегистрировано за ФИО1. На недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу АО «Альфа-Банк».

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3851000 рублей.

В судебном заседании ответчик ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляла, несмотря на предоставление судом такой возможности.

Определяя стоимость спорной квартиры, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, заключение соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Результаты данной оценки стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

Договор залога (ипотеки) на спорную квартиру в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем признается судом действительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3080800 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 3851000 рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 28775,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377537,95 рублей, из которых: 1300940,56 рублей – просроченный основной долг, 70749,36 рублей – начисленные проценты, 1974,30 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3873,73 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28775,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов с указанием начальном продажной цены 3080800 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 (СНИЛС №) перед АО «Альфа-Банк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.