Решение по делу № 2-1567/2022 от 28.11.2023 - о защите прав потребителей.

УИД № 42RS0040-01-2022-002119-77

Номер производства по делу № 2-235/2023 (№ 2-1567/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что он заказал у ФИО3 работы по изготовлению и монтажу лестницы в принадлежащем ему и его супруге ФИО4 на праве общей совместной собственности трёхэтажном жилом доме площадью 650,6 кв.м с <адрес>

Указанный жилой дом был приобретён по договору купли-продажи от 12.02.2020 как объект незавершённого строительства и введён в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2022.

ФИО2 заказал у индивидуального предпринимателя ФИО3 работы в отношении лестниц с 1-го на 2-й и со 2-го на 3-й этаж следующего содержания:

- существующий бетонный пролёт с 1-го на 2-й этаж обшить деревом;

- изготовить с "нуля" железный лестничный пролёт со 2-го на 3-й этаж, смонтировать его и обшить деревом, сделать ограждение.

Письменный договор между сторонами был заключен в июле 2021 года, однако ФИО2 утерян.

Факт договорных отношений сторон подтверждается сохранившейся перепиской в мессенджере WhatsApp между сторонами, а также трехсторонней перепиской между ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и дизайнером с его стороны ФИО5

ФИО2 во исполнение своих обязательств по оплате работ 19.07.2021 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 816 552 рубля в качестве аванса и 12.05.2022 после его неоднократных просьб еще 172 005 рублей в связи с возросшей стоимостью деревянных изделий.

Работы по второму этапу – изготовить с "нуля" железный лестничный пролёт со 2-го на 3-й этаж, смонтировать его и обшить деревом, сделать ограждение ФИО3 были выполнены и после устранения замечаний приняты ФИО2

Между тем работы по первому этапу индивидуальным предпринимателем ФИО3 не выполнены до настоящего времени.

Для завершения этих работ необходимо было обшить деревом бетонный пролёт с 1-го на 2-й этаж деревом, включая ступени, подступенники, плинтусы, а также установить перила.

В ответ на неоднократные требования ФИО2 о завершении работ ФИО3 заявил отказом со ссылкой на существенное увеличение цен на дерево в 2022 году.

В связи с этим ФИО2 был вынужден для завершения работ обратиться к иным подрядчикам:

- ФИО6, которому он по договору от 01.11.2022 уплатил 370 000 рублей за изготовление и монтаж лестницы с отметки первого этажа до отметки второго этажа;

- ООО "Эколофт", которому он по договору от 09.12.2022 № 2297 уплатил стоимость поставки и монтажа ограждения лестницы.

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований и с учетом позиции суда по представленным доказательствам просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательно обогащение в размере 533 127 рублей 57 копеек или возмещение расходов на выполнение работ третьими лицами в размере 875 703 рубля 07 копеек; неустойку за просрочку выполнения работ за период с 03.10.2023 по 31.10.2022 в размере 860 044 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённых судом сумм (л.д. 239).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.12.2022, удостоверенной по месту работы ФИО2 (срок 1 год) (л.д. 115), дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами; сторона ответчика подтверждает, что предметом порученных ФИО2 работ являлось, в том числе, обустройство лестничной конструкции со 2-го на 3-й этаж, при этом стоимость этих работ, по утверждению ответчика, составляла 1 166 552 рубля.

Также сторона ответчика отрицает факт заключения между сторонами письменного договора.

При таких обстоятельствах цена работы, не согласованная в письменном виде, подлежит определению в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В п. 2 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел разъяснено, что отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. При определении местности, в которой подлежит определению стоимость аналогичных работ, следует руководствоваться ст. 316 ГК РФ.

Следовательно, при непредставлении сторонами письменного договора цена работ по обустройству лестничной конструкции со 2-го на 3-й этаж, признанных ответчиком как его обязательство, подлежит определению как цена аналогичных работ в Кемеровском муниципальном округе на момент их выполнения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость обустройства лестничной конструкции со 2-го на 3-й этаж в ценах применительно к Кемеровской области по состоянию на 30.09.2022 составляет 178 430 рублей 90 копеек, стоимость доставки материалов до объекта строительства составляет 2 663 рубля 81копейка; стоимость изготовления и монтажа ограждения лестницы составляет 274 595 рублей.

Таким образом неосновательное обогащение составит: (816 552 рубля + 172 005 рублей) – (178 430 рублей 90 копеек + 2 403 рубля + 274 595 рублей 53 копейки) = 533 127 рублей 57 копеек.

В суд от представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, действующей на основании ордера от 23.03.2023 № (л.д. 83), поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 никаких письменных договоров с согласованием предмета договора, сроков исполнения работ не заключалось, условия договоров не согласовывались.

Утверждения ФИО2 о заключении договора несостоятельны и документально ничем не подтверждены.

Между тем, требования ФИО2 направлены на то, чтобы ему за счет ФИО3 были приобретены строительные материалы и выполнены работы по обустройству лестницы с первого на второй этаж.

Законных оснований для удовлетворения таких требований нет.

ФИО2 не только не заказывал такой объем работ и строительных материалов, но и не оплачивал их.

ФИО3 отмечает, что он действовал в рамках коммерческого предложения, которое включало в себя обустройство лестничной конструкции со второго на третий этаж, согласно которому:

1. Наименование изделия - металлокаркас лестничной конструкции; описание конструкции - выполнен из 18 швеллера, листа т=3 мм с помощью лазерной резки; ед. изм. – комплект; количество - 1,0; цена-356 000 рублей; сумма - 356 000 рублей.

2. Наименование изделия – ступени; описание конструкции - ступени т=40 мм; выполнены из древесины ясеня, склейка ламелями 40-60 мм, изделия окрашены в тон образца и покрыты двухкомпонентным матовым лаком; ед. изм. – шт., количество - 19; цена - 15 762 рубля; сумма - 299 487 рублей.

3. Наименование изделия – подступи; описание конструкции - подступи т=20 мм, выполнены из древесины ясеня, склейка ламелями 40-60 мм, изделия окрашены в тон образца и покрыты двухкомпонентным матовым лаком; ед. изм. – шт; количество - 19; цена - 12 535 рублей; сумма 238 165 рублей.

4. Наименование изделия - пристенный плинтус, описание конструкции - пристенный плинтус т=10 мм, выполнен из древесины ясеня; изделия окрашены в тон образца и покрыты двухкомпонентным матовым лаком; ед. изм. – шт; количество - 14,6; цена - 6 500 рублей; сумма - 94 900 рублей.

5. Наименование изделия – ограждение; описаете конструкции - ограждение выполнено из квадрата 14*14, с поручнем из древесины ясеня, поручень окрашен в тон образца и покрыт двухкомпонентным матовым лаком; ед. изм. – мп; количество - 6,2; цена - 28 710 рублей; сумма - 178 000 рублей.

Итого, общая сумма коммерческого предложения составила 1 166 552 рубля.

В соответствии с коммерческим предложением ФИО2 была произведена оплата в размере 816 552 рубля.

25.08.2021 ФИО3 был исполнен пункт 1 по установке металлокаркаса лестничной конструкции.

Работы по п. 2, п. 3 и п. 4 коммерческого предложения были выполнены 06.03.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеофиксацией.

Цена за выполненные работы в соответствии с пунктами 1 - 4 составляет 356 000 рублей + 299 487 рублей + 238 165 рублей + 94 900 рублей = 988 552 рубля.

В апреле 2022 года ФИО2 был выставлен счет, в соответствии с которым было необходимо произвести оплату в размере 348 500 рублей, а именно: остаток за выполненные работы в размере 172 000 рублей, лакокрасочные материалы в размере 15 000 рублей, пиломатериал (ясень) в размере 123 000 рублей, металл на ограждение (профильная труба 15 x 15 и 60 x 30) в размере 38 500 рублей.

Согласно чеку по операции от 12.05.2022 года на сумму 172 005 рублей, ФИО2 была полностью произведена оплата выполненных работ по пунктам 1 - 4 коммерческого предложения.

Оплата по п. 5 коммерческого предложения произведена не была и данный вид работ, связанный с ограждением, не выполнялся.

Следует отметить, что выполненные работы были приняты ФИО2 без замечаний и оплачены в полном объеме.

В связи с этим ФИО3 добросовестно выполнил работы и получил вознаграждение именно за ту часть работ, которая подлежала исполнению.

Сроки исполнения уже выполненных на настоящий момент работ сторонами не устанавливались, на основании чего следует вывод, что ответственность за неисполнение сроков исполнения работ в виде начисления неустойки наступить не может.

ФИО2 в иске указывает, что дом был приобретен как объект незавершенного строительства и находился на стадии достройки.

При этом обустройство покрытия лестницы по всем строительным нормам и правилам осуществляется на стадии готовности отделки дома к данному виду работ. В этой связи черновые работы по обустройству металлической конструкции были выполнены в августе 2021 года, а декоративное обустройство осуществлено в марте 2022 года, после готовности всего строительного объекта к данному виду работ.

При этом установка ограждений, как финальная фаза работ, возможна после чистовой отделки помещения, в то время как к началу проведения ФИО3 работ по п. 5 ФИО2 не были созданы все необходимые условия, в связи с чем произвести требуемые работы не представлялось возможным, как и то, что данный вид работ оплачен не был.

ФИО3 также считает необходимым заявить о том, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной и несоразмерной ввиду отсутствия нарушенного обязательства с его стороны, и просит снизить её по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

При этом заявление стороной ходатайства о снижении неустойки не расценивается как действия, направленные на признание иска.

Представленная в распоряжение суда ФИО2 переписка в виде скриншотов содержит искаженную и выдернутое из контекста информацию.

ФИО2 представил расчет и указывает, что обустройство лестницы с первого на второй этаж ему обойдется в 875 000 рублей, и в то же время полагает, что уплаченная им ФИО3 сумма должна охватывать обустройство проемов не только со второго на третий этаж, но и с первого на второй.

Данное утверждение в соотношении цен по работам и материалам выглядит нелогично, так как иное бы означало, что обустройство лестницы со второго на третий этаж, в свете представленных ФИО2 расценок составляло бы менее 100 000 рублей.

ФИО3 полагает, что в рамках проводимых строительных и ремонтных работ в указанном доме на момент возведения лестничной конструкции невозможно установить разумные сроки выполнения, так как начало исполнения ФИО3 работ по коммерческому предложению напрямую связано с готовностью в жилом доме отделки и распоряжения подрядчика работ (ФИО9).

Жилой дом как строительный объект готовность к выполнению заказанных ФИО2 работ получил только в марте 2022 года.

Также в виду отсутствия договора, заключенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным установить сроки, которые изначально были бы согласованы сторонами.

При рассмотрении данного вопроса следует исходить из свободы договора и желания каждой из сторон принять на себя исполнение тех или иных обязательств.

При таком положении ФИО3 мог не согласиться участвовать в исполнении договора по тем срокам, которые хотел бы установить ФИО2, и наоборот.

ФИО2 не воспользовался предложениями по обустройству лестничного проема и его декоративного покрытия, которые имеются в Кемеровской области, и выбрал предложение по таким видам работ, которые имелись в г. Новосибирске, в связи с чем обратился к подрядчику, который профессионально освоил это направление и выполняет такие виды работ с преимущественным качеством по отношению к другим предложениям такого рода.

Территориальная удаленность подрядчика и заявленная им стоимость работ, изложенная в коммерческом предложении, дает основания полагать, что этот подрядчик будет выполнять заявленный вид работ именно по этой стоимости, а не по среднерыночной стоимости такого рода работ, сложившейся в регионе по месту проживания ФИО2

ФИО3 при проведении работ откомандировал из г. Новосибирска своих сотрудников, оплачивал им командировочные расходы, проживание, осуществляя за свой счёт доставку оборудования и материалов из г. Новосибирска.

Все это в отдельности и вместе указывает, что ФИО3 мог согласиться на выполнение подрядных работ, которые им выполнены, только при извлечении прибыли и экономической целесообразности, исходя из общих целей предпринимательства.

В судебном заседании 01.06.2023 (л.д. 154) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги дизайнера, проживает и работает в <адрес>

В Кемеровской области ФИО5 также оказывала услуги дизайнера для детских садов, школ, ООО "СДС-Строй".

ФИО2, будучи директором ООО "СДС-Строй", попросил ФИО5 оказать ему личные услуги по дизайну его дома, расположенного по <адрес>, в том числе по дизайну лестниц с первого на второй этаж и со второго на третий этаж.

ФИО5 в качестве подрядчика на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестниц рекомендовала ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО3, проживающего в <адрес>, на что он согласился.

В дальнейшем ФИО5 являлась посредником между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 при выполнении договора подряда.

При этом ФИО5 утверждает, что между ФИО2 и индивидуальный предпринимателем ФИО3 заключался письменный договор подряда, всего было два экземпляра договора, оба были подписаны как заказчиком, так и подрядчиком, при этом ФИО5 передавала ФИО2 для подписания два экземпляра, после чего один подписанный экземпляр вернула индивидуальному предпринимателю ФИО3

Договор подряда предусматривал строительство лестниц по <адрес> с первого на второй этаж и со второго на третий этаж; цена договора составляла около 1 100 000 рублей, предоплата около 800 000 рублей.

Ограждение лестницы со второго на третий этаж в цену данного договора не вошло и оплачено не было в связи с тем, что в отсутствие монтажа лестницы было невозможно произвести дизайн и расчет стоимости.

Истец ФИО2, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО "Эколофт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 ФИО7, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 13.04.2007 (л.д. 12), являлись сособственниками жилого дома с количеством этажей 3 площадью 650,6 кв.м с кадастровым <адрес> право общей совместной собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2022 на основании договора купли-продажи от 12.02.2020 и на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 09.02.2022 (л.д. 8-11, 39-42).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Новосибирске (л.д. 13, 14-15).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На договор подряда, договор бытового строительного подряда и договор строительного подряда распространяются общие требования п. 1 ст. 161 ГК РФ к форме договора между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей, и п. 1 ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения такой формы договора.

Так в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 и представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 факт заключения устного договора подряда на изготовление лестницы не оспаривали, оспаривали лишь объем работ и их стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с этим суд считает установленным, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в 2021 году был заключен устный договор подряда на изготовление лестницы в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>

Решая вопрос об объеме работ, которые стороны согласовали, и об их стоимости, суд исходит из следующего.

Как указаны выше, стороны письменный договор подряда не подписали.

По утверждению истца ФИО2, он заказал работы в отношении лестниц с 1-го на 2-й и со 2-го на 3-й этаж, при этом все работы в отношении лестницы со 2-го на 3-й этаж, а это монтаж лестницы, обшивка деревом и изготовление ограждения выполнены полностью. Работы в отношении лестницы с 1-го на 2-й этаж не выполнены вообще.

По утверждению ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, истец ФИО2 заказал работы в отношении лестницы только со 2-го на 3-й этаж, стоимость всех работ составила 1 166 552 рубля, ФИО2 оплатил работы всего на сумму 988 557 рублей, при этом индивидуальный предприниматель ФИО3 ограждение лестницы не делал.

С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что стороны согласовали работы в отношении лестниц с 1-го на 2-й и со 2-го на 3-й этаж.

Так заключением судебной-строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 26.09.2023 № 23/94 (л.д. 162-215) установлено, что:

- обшиты деревом с 1-го на 2-й этаж проступи площадью 9 кв.м, 20 штук (л.д. 174) и со 2-го на 3-й этаж прямые ступени площадью 5,2 кв.м, угловые ступени площадью 1,7 кв.м. (л.д. 170), а всего площадью 15,9 кв.м.

- обшиты деревом с 1-го на 2-й этаж подступени площадью 5 кв.м 21 штука и со 2-го на 3-й этаж подступени прямых ступеней площадью 2,8 кв.м и подступени угловых ступеней площадью 0,7 кв.м (л.д. 170), а всего площадью 8,5 кв.м.

Суд считает заключение эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 26.09.2023 № 23/94 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно спецификации на изготовление и монтаж лестничной конструкции с 1-го на 3-ий этаж (без подписи сторон), находящейся в переписке между ФИО2 и ФИО3 в приложении WhatsApp в телефоне ФИО2 (л.д. 112), и направленной ФИО3 в адрес ФИО2, общая площадь ступеней, подлежащих изготовлению с 1-го по 3-ий этаж составляет 15,8 кв.м., общая площадь подступеней, подлежащих изготовлению с 1-го по 3-ий этаж составляет 9,1 кв.м; стоимость работ составляет 1 166 490 рублей.

Таким образом объем работ, указанный в спецификации, представленной ФИО2, в части устройства ступеней и подступней соответствует фактически выполненным работам по изготовлению лестницы с 1-го по 3-ий этаж в жилом доме истца.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО1 01.11.2022 заключен договор на изготовление деревянной лестницы по бетонному основанию с отметки 1-го этажа до отметки 2-го этажа из массива ясеня (20 ступеней, 21 подступенок (л.д. 67), то есть на выполнение работ, которые должен был выполнить индивидуальный предприниматель ФИО3, что также согласуется с заключением эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 26.09.2023 № 23/94 и спецификацией на изготовление и монтаж лестничной конструкции с 1-го на 3-ий этаж.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 представил в суд коммерческое предложение на изготовление и монтаж лестничной конструкции со 2-го на 3-ий этаж (без подписи сторон) (л.д. 116), согласно которому общее количество ступеней, подлежащих изготовлению со 2-го на 3-ий этаж составляет 19,0 штук, общее количество подступеней, подлежащих изготовлению со 2-го на 3-ий этаж составляет 19,0 штук; стоимость работ составляет 1 166 552 рубля, предоплата составляет 816 552 рубля.

Однако суд считает данное коммерческое предложение недопустимым доказательством, поскольку никаких подписей оно не содержит, и ФИО3 не представлено доказательств того, что это коммерческое предложение направлялось ФИО2 и было прочитано им.

Решая вопрос о стоимости выполненных работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Как следует из представленных доказательств, стоимость отдельных этапов работ стороны не предусмотрели.

Как посчитал установленным суд, стоимость всех работ по изготовлению лестницы с 1-го на 3-ий этаж исходя из спецификации (л.д. 112) должна составлять 1 166 490 рублей.

ФИО2 в безналичном порядке 19.07.2021 перевел на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО3 816 552 рубля (л.д. 16, 109).

Также ФИО2 в безналичном порядке 12.05.2022 перевел на счет № индивидуального предпринимателя ФИО3 172 005 рублей (л.д. 17, 110).

Всего ФИО2 произведена оплата на сумму 988 557 рублей.

ФИО2 полагает, что фактически выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО3 работы стоят гораздо дешевле.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 в суде утверждала, что именно такова стоимость материалов и работ при изготовлении и монтаже лестничного пролёта со второго на третий этаж (металлокаркас лестничной конструкции, ступени, подступени и пристенный плинтус, без изготовления ограждения), именно на такую сумму был устный договор, а высокая цена обусловлена качеством работ, которые производит индивидуальный предприниматель ФИО3, а также удаленностью строительного объекта от материалов и рабочей силы.

Поскольку стороны доказательств стоимости этапов строительных работ в суд не представили, индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался изготовить лестницу с 1-го на 3-ий этаж, а выполнил только часть работы, то суд считает необходимым оценить фактически выполненные работы по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 26.09.2023 № 23/94 сметная стоимость материалов и работ при изготовлении и монтаже лестничного пролёта со второго на третий этаж (металлокаркас лестничной конструкции, ступени, подступени и пристенный плинтус) в доме, расположенном по <адрес> по состоянию на 30.09.2022 составляет 178 430 рублей 90 копеек; стоимость доставки материалов до объекта строительства на 30.09.2022 составляет 2 403 рубля 81 копейка (л.д. 180); сметная стоимость на изготовление и монтаж ограждения лестницы со второго на третий этаж по состоянию на 09.12.2022 составляет 274 595 рублей 53 копейки (л.д. 182).

Суд считает заключение эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 26.09.2023 № 23/94 в этой части также обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 из переданных ему ФИО2 денежных средств в размере 988 557 рублей освоено всего 455 430 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 533 126 рублей 76 копеек (988 557 рублей - 455 430 рублей 24 копейки).

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По представленным сторонами доказательствам определить согласованный ими срок окончания работ не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно переписке между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в мессенджере WhatsApp, ФИО2 05.05.2022 (л.д. 22) и 25.09.2022 (л.д. 23) потребовал от ФИО3 окончание работ, на что он 26.09.2022 ответил отказом в связи с увеличением стоимости материалов (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. 2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 доказательств существенного возрастания стоимости материалов в суд не представил, с требованием к ФИО2 о расторжении договора в судебном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начиная с 27.09.2022 срок выполнения работ считает нарушенным.

ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 31.10.2022.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не освоено 533 126 рублей 76 копеек, в связи с чем неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

Размер неустойки за 29 дней (03.10.2022 по 31.10.2022) составит: 533 126 рублей 76 копеек * 3 % * 29 дней = 463 820 рублей 28 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом указанный размер неустойки не превышает стоимость оставшихся работ и в указанном периоде какой-либо мораторий не действовал.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения неустойки при рассмотрении дела судом не установлены.

ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость предмета выполненной работы для истца –элемент благоустройства жилого дома, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО2 26.09.2022 (л.д. 23) уведомил индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что в случае неудовлетворения его требований он намерен обратиться в суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в добровольном прядке требования ФИО2 не удовлетворил, ответил отказом, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа составит 503 473 рубля 52 копейки (533 126 рублей 76 копеек + - 463 820 рублей 28 копеек + 10 000 рублей) / 2, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36 792 рубля расходы по оплате услуг эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" и 59 рублей почтовые расходы (л.д. 29а).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления и требований имущественного и неимущественного характера в размере 13 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 533 126 рублей 76 копеек неосновательное обогащение;

- 463 820 рублей 28 копеек неустойку за период с 03.10.2022 по 31.10.2022;

- 10 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 503 473 рубля 52 копейки штраф;

- 36 792 рубля расходы по оплате услуг эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз";

- 59 рублей почтовые расходы,

а всего 1 547 271 рубль 56 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 469 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 04.12.2023.

Судья А.А. Тупица