Дело № 11а-8925/2023 Судья Бухаринова К.С.

Дело № 2а-4129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО1, представителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление № от 09 февраля 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от 24 июня 2015 года.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 июня 2015 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем 09 февраля 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № за период с 04 июня 2014 года по 22 сентября 2021 года. С указанным постановлением он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не исследовался размер дохода должника, не запрашивалась первичная бухгалтерская документация, также не учтены ежемесячные платежи, сделанные им посредством переводов через Почту России на имя взыскателя ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности отказано (т. 1 л.д.236-240).

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан номер оспариваемого постановления и информация об исполнительном документе, кроме того, ссылается на не надлежащее извещение сторон о судебном заседании. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не исследован его доход, кредитные обязательства, не истребованы первичные документы и игнорированы документы об уплате алиментов, а судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что при определении размера взыскиваемых алиментов судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о доходах в налоговом органе, неверно применены положения «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов». Указанные обстоятельства привели к неверному определению размера алиментов, подлежащих взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приобщенные новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска на основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 июня 2014 года и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 224-225).

24 июня 2015 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? части (т. 1 л.д. 226).

03 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 30 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> МРОТ в пользу ФИО5 (т.1 л.д. 211-212).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 209).

25 ноября 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 208).

02 октября 2018 года в Советский РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО5 о проверке правильности удержания алиментов с учетом реального дохода должника (т. 1 л.д. 206-207).

10 октября 2018 года и 06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесены постановления о принудительном приводе должника ФИО1 за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска (т. 1 л.д. 202, 203).

07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем у ФИО1 отобраны объяснения (т. 1 л.д. 200).

12 ноября 2018 года ФИО1 было выдано требование о предоставлении сведений об уплате алиментов, а также сведении о доходах за период с 2014-2018 годы (т. 2 л.д. 200).

В целях проверки бухгалтерии ИП ФИО1 и установления правильности и правомерности удержаний по алиментам, а также фактов добровольной оплаты алиментов 10 января 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 29 июля 2015 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП (т. 1 л.д. 197).

Также 10 января 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от 25 ноября 2015 года. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП (т. 1 л.д. 198).

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д. 191).

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 отобрано объяснение у должника ФИО1, который пояснил, все требования о взыскании с него задолженности в размере 383 384,54 рублей и в размере 156 125 рублей считает незаконными (т. 1 л.д. 187).

Неоднократно должнику выдавалось требование о представлении платежных документов, подтверждающих оплату алиментов, сведения о его доходах в спорный период.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 получено объяснение от взыскателя ФИО5 о том, что должник нерегулярно оплачивал алименты взыскателю разными суммами (т. 1 л.д. 184-185).

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 с целью исправления описок вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 05 апреля 2019 года, а именно исправлен орган, выдавший исполнительный документ с «Ленинский районный суд г.Челябинска» на «Судебный участок № 7 Курчатовского района» (т. 1 л.д.182).

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством, от получения которых ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 193, 194).

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 с целью исправления описок вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 03 сентября 2015 года: исправлен предмет исполнения «Алименты на содержание супругов в размере <данные изъяты> МРОТ» на «Алименты на содержание супругов в размере <данные изъяты> прожиточного минимума» (т. 1 л.д. 181).

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 171-172).

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе ФИО1 16 июля 2020 года к 09 часам 00 минут (т. 1 л.д. 170).

20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 получила объяснения от ФИО1 о невозможности предоставления автомобиля ввиду его технической неисправности (т. 1 л.д. 169).

27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1 (т. 1 л.д. 167-168).

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 161-163, т. 1 л.д. 164-165), в соответствии с которыми общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 01 августа 2020 года составляет 728 822,59 рублей (603 860,05 рублей - по исполнительному производству №-ИП и 124 962,54 рублей - по исполнительному производству №-ИП).

05 августа 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. 158).

05 октября 2020 года в письменных объяснениях ФИО1 указал, что в период с 03 июня 2014 года по 07 ноября 2018 года он производил уплату алиментов на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», а начиная с 30 ноября 2018 года оплата алиментов производилась через Почту России в виде перевода «Форсаж» (т. 1 л.д. 151-152).

06 октября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01 октября 2020 года, задолженность по алиментам составила 639 232,86 рублей (т.1 л.д. 148-150).

07 декабря 2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 630 658,91 рублей (т. 1 л.д.141-143).

31 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03 февраля 2015 года по 31 марта 2021 года, сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2021 года составила 164 514,54 рублей (т. 2 л.д. 130-132).

31 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04 июня 2014 года по 31 марта 2021 года, сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2021 года составила 646 333,53 рублей (т. 2 1.д. 128-129).

01 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03 февраля 2015 года по 30 июня 2021 года, сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2021 года составила 179 205,54 рублей (т. 2 л.д. 116-119).

01 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04 июня 2014 года по 30 июня 2021 года, сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2021 года составила 756 685 рублей (т. 1 л.д. 119-121).

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесены постановления № и № об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам №-ИП от 01 июля 2021 года и №-ИП от 01 июля 2021 года (т. 1 л.д. 100,104).

Так же, 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесены постановления №, № и № об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам №-ИП от 01 июля 2021 года, №-ИП от 01 июля 2021 года и №-ИП от 01 июля 2021 года (т. 1 л.д. 101, 103,103).

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, арестованного 02 июня 2021 года (т. 1 л.д. 96-97).

Постановлением от 15 ноября 2021 года арестованное имущество, а именно нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передано на торги (т. 1 л.д. 94-95).

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (т. 1 л.д. 91-92).

09 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04 июня 2014 года по 22 сентября 2021 года, сумма задолженности по состоянию на 09 февраля 2023 года составила 790 242,90 рублей (т. 1.д. 85-87).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о расчете задолженности от 09 февраля 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем на законном основании в пределах его полномочий, расчет задолженности произведен правомерно на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), поскольку документы, подтверждающие размер дохода должника, административным истцом не представлены. Все произведенные оплаты ФИО1 учтены судебным приставом-исполнителем. Также суд пришел к выводу о законности действий административных ответчиков по возбуждению исполнительных производств о взыскании с административного истца алиментов и совершенных в рамках возбужденных исполнительных производств действий, направленных на исполнение требований, при этом суд первой инстанции исходил из недоказанности административным истцом нарушения его прав при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО7 Оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениями статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из указанного выше следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо – индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30 ноября 2016 года, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В случае, если должник - индивидуальный предприниматель не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Поскольку документы, подтверждающие реальный доход должника, расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов, судебному приставу-исполнителю должником не представлялись, расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из средней заработной платы Российской Федерации на момент взыскания задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Лицо, обязанное платить алименты, и оспаривающее размер дохода, из которого рассчитана задолженность по алиментам, обязано представить судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах, расходах, произведенных оплатах алиментов, документально их подтвердить.

Поскольку доказательств подтверждающих, что оспариваемое постановления о расчете задолженности от 09 февраля 2023 года незаконное, и что оно нарушает права административного истца, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

При этом сведения об уплате кредитных обязательств должником на приобретение коммерческой недвижимости, не влияет на размер задолженности по алиментам, не подтверждают незаконность оспариваемого постановления от 09 февраля 2023 года.

Несогласие ФИО1 с размером задолженности по алиментам ввиду неверного применения и толкования судебным приставом-исполнителем понятия «реальный доход», применения приставом-исполнителем Методических рекомендаций ФССП от 19 июня 2012 года, основано на неверном толковании норм права, не опровергает размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении от 09 февраля 2023 года, не свидетельствует о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Применение индивидуальным предпринимателем той или иной системы налогообложения не опровергает выводы суда о том, что лицо, обязанное платить алименты обязано представить судебному приставу-исполнителю документально подтвержденные сведения, как о полученных доходах, так и о расходах, поскольку налоговые обязательства, налоговые декларации должника - индивидуального предпринимателя, в данном случае не подтверждают размер реального дохода должника, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 09 февраля 2023 года в соответствии с законом, исходя из установленных и никем не оспоренных сведений о полученном должником доходе.

С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства в связи с наличием задолженности по исполнительному производству также не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего извещения сторон о судебном заседании отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Советский РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 извещались о дате, времени и месте судебного заседание путем направления повесток в их адрес заказной почтой. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные 14 апреля 2023 года до начала судебного заседания, из которых следует, что указанные адресаты уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.

Также необоснованным является довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело 14 апреля 2023 года в предварительном судебном заседании, поскольку согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству на 14 апреля 2023 года было назначено судебное заседание.

Довод апелляционной жалобы об отказе в отложении судебного заседания, вызове в суд административных ответчиков, также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ходатайство было разрешено, в его удовлетворении было отказано. Явка административных ответчиков в судебное заседание обязательным признано не было.

Доводы апелляционной жалобы о «измененном состоянии судьи», о желании судебного пристава-исполнителя «лечь на дно» в связи изменением фамилии, об «актах устрашения в связи с изъятием автомобиля» голословны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя и постановлениями, вынесенными ранее, не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу, оценке не подлежат и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 09 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда необходимой информации признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку вынесенное решение соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, принято по всем заявленным административным истцом требованиям.

Довод о перечислении взыскателю алиментов через Почту России, которые не были учтены судебным приставом, не может быть принят судебной коллегией, поскольку денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Должник не лишен возможности истребовать денежные переводы и произвести оплату алиментов иным законным способом.

Доводы ФИО1 о наличии противоправных действий, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО7 являются голословными, доказательствами не подтверждены, к предмету иска не относятся.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьями 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи