УИД 75RS0010-01-2022-000667-57
дело № 2-599/2022 (№2-278/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2022 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 27.12.2013 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 27.12.2018 под <данные изъяты>.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО2 направил в банк заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе стало офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь, стало перечисление банком средств на счёт заемщика.
ЗАО "ВТБ 24" обязательство по кредитному договору исполнило в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
28.11.2018 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО "Банк ВТБ") уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования, принадлежащие цеденту, к должникам, в том числе и по кредитному договору № от 27.12.2013 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
О состоявшейся замене кредитора должник уведомлен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 28.11.2018 г. по 15.04.2022 г. ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых
<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,
<данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении своего права с 2016 года. Последний платёж по погашению суммы займа был совершён в период с 22.11.2016 по 20.12.2016 г в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа определен 19.11.2018 года. Истец обратился с заявлением о защите своего права не ранее, чем 03.10.2021 года. Последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению в период с 21.12.2016 г. по 21.09.2018 г. Соответственно, при применении последствий пропуска срока исковой давности взысканию подлежат <данные изъяты> за период с 23.10.2018 по 19.11.2018 г. (срок возврата кредита).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств по делу не заявлял.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 27.12.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № путем направления ФИО2 в ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) анкеты заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "Кредит наличными" и дачи банком Согласия, подписанного заемщиком, на кредит в сумме <данные изъяты>.
В Анкете-заявлении ответчик просил открыть на его имя банковский счёт и выпустить на его имя банковскую карту – <данные изъяты>, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счёту. В п. 7 Анкеты-заявления заёмщик указал, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязался их соблюдать. Выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования. Уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита (л.д. 39-40).
В Согласии Банка на кредит ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), информирован о размере суммы Кредита и сроке Кредита, а также обязался неукоснительно соблюдать условия настоящего Договора. Экземпляр Правил им получен. При этом выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих Банку по Договору. Уведомлен о полной стоимости Кредита, что подтверждается подписью заёмщика (л.д. 25-26).
Из Согласия на кредит ВТБ-24 (ЗАО) от 27.12.2013 следует, что кредит погашается ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, кредит выдан на срок с 27.12.2013 по 27.12.2018 (л.д. 25).
Согласно расписки, ФИО2 получил банковскую карту <данные изъяты> (л.д. 27).
Выпиской со счёта, открытого банком на имя ФИО2, подтверждается, что 27.12.2013 года на его счёт поступили денежные средства в виде кредита по договору в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 19.11.2018 года (л.д. 32-37).
В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности за период с 27.12.2013 по 27.12.2018 на счете образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Договором уступки прав (требований) № 28.11.2018 г. и выпиской из Акта приема-передачи состоявшихся между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Управляющая компания Траст" цедент (ПАО "Банк ВТБ") уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 27.12.2013 г., общая сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.(л.д. 12, 16-18).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
После заключения Договора уступки прав (требований) № 28.11.2018 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшемся договоре и требование погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).
08.10.2021 года по заявлению истца выдан судебный приказ № 2-4948/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013, который был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
До настоящего времени ответчиком, каких-либо действий по погашению оставшейся задолженности не предпринято, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Вместе с тем в своем ходатайстве представитель ответчика просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредит выдан на срок с 27.12.2013 по 27.12.2018, срок возврата по кредиту определен <данные изъяты> каждого месяца. Последний платеж по погашению кредита произведен 20.12.2016. О невыплате заемщиком задолженности по окончанию предусмотренного срока действия кредитного договора Банк был осведомлен. Срок исковой давности по кредитному договору истекал 27.12.2021 года (27.12.2018 + 3 года).
Истец обратился за защитой права 06.10.2021 года о выдаче судебного приказа, вынесенного 08.10.2021 года и отмененного по заявлению ответчика 03.03.2022 года. В суд с иском истец обратился менее чем через 6 месяцев, после отмены судебного приказа – 01.06.2022 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям данным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с изложенным, период с 06.10.2021 года не входит в срок исковой давности.
Вместе с тем, трёхлетний срок исковой давности истек по платежам, срок внесения которых наступил до 06.10.2018 года (06.10.2021 – 3 года = 6 октября 2018 г.).
С учётом изложенного, ежемесячные аннуитетные платежи, определенные в детальном расчёте (л.д. 11) за три месяца с 06.10.2018 по 27.12.2018 под действие трёхлетнего срока исковой давности не подпадают.
За период с 21.09.2018 по 22.10.2018 г. аннуитетный платёж №58 составляет <данные изъяты>, из них: проценты на остаток долга в размере <данные изъяты>;
За период с 23.10.2018 по 20.11.2018 аннуитетный платёж № 59 составляет <данные изъяты>, из них проценты на остаток долга в размере <данные изъяты>;
За период с 21.11.2018 по 27.12.2018 аннуитетный платёж № 60 составляет <данные изъяты>.
Таким образом, размер задолженности, к которому не подлежит применению срок исковой давности составил <данные изъяты>.
Надлежащих доказательств оплаты ответчиком по кредиту вышеуказанных платежей в сумме <данные изъяты> суду не представлено. Доказательств признания ответчиком долга по кредиту и намерение ответчика его оплачивать в деле не имеется.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оценив имеющиеся в деле доказательства о заключении между сторонами кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. Кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, за период с 21.09.2018 по 27.12.2018, трёхлетний срок исковой давности по которой не истек, подлежит взысканию с ответчика. В остальной части, взыскание задолженности по кредитному договору за более ранний период, суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственная пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО "Управляющая компания Траст", ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Васендин