УИД 77RS0034-02-2025-020040-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-18883/2025

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации к фио о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать штраф в размере 857.995,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между фио и Министерством здравоохранения адрес (далее - Заказчик) был заключен договор от 30.07.2021 № 21 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор о целевом обучении). В данных правоотношениях ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» Минздрава России является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучалась фио Ответчиком не исполнены обязательства по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения адрес, в связи с чем ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» Минздрава России (далее - Образовательная организация, Центр) обратился с настоящим иском о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательной программе высшего образования.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между фио и Министерством здравоохранения адрес (далее - Заказчик) был заключен договор от 30.07.2021 № 21 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор о целевом обучении).

В данных правоотношениях ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» Минздрава России является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучалась фио

Ответчиком не исполнены обязательства по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения адрес.

Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора о целевом обучении, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) и принятыми в его исполнение иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст. 56 Закона об образовании Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Условия Договора о целевом обучении, заключенного с фио, соответствуют требованиям Закона об образовании.

В соответствии с предметом Договора о целевом обучении ответчик обязан освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры, в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора о целевом обучении, у истца, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора о целевом обучении у Работодателя.

По условиям раздела II Договора о целевом обучении, ответчик поступил па целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности: 31.08.01 «Акушерство и гинекология» в ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» Минздрава России. Ответчик был зачислен 01 сентября 2021 года в Центр на основании Приказа от 23.08.2021 № 299

Место освоения образовательной программы: адрес.

Ответчик успешно прошел государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе в Центре и был отчислен 31 августа 2023 года из Образовательной организации в связи с окончанием обучения на основании Приказа от 16.08.2023 № 250.

При этом, ответчиком не исполнены следующие обязательства по трудоустройству по Договору о целевом обучении (пп. «в», «г» п. 1 раздела V Договора).

По условиям Договора о целевом обучении ответчик обязан: заключить трудовой договор с Работодателем на условиях, установленных разделом III Договора о целевом обучении; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора о целевом обучении.

Центром информация о неисполнении ответчиком обязательства по трудоустройству получена на основании Письма от 15.11.2023 (далее - Письмо о неисполнении), поступившего из Министерства здравоохранения адрес, согласно которого ответчик не исполнил обязательства по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения адрес.

Документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством право на приостановление, расторжение или отсрочку обязательств по договору о целевом обучении ответчиком в Министерство здравоохранения адрес и в Центр не поступали.

У Центра сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности по Договору, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закон об образовании.

14 мая 2024 года ответчику по адресу регистрации почтовым отправлением направлено требование о выплате штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - по программе ординатуры от 14.05.2024 № 01-12/59 (далее - Требование о выплате штрафа), а также повторные Требования 15.01.2025. № 01-12/07, на которые ответа не поступило.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Положения данного закона далее приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема.

В силу положений части 6 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 53 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действующего до 1 января 2021 года) в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, получателем штрафа является организация, осуществляющая образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Аналогичные положения закреплены в действующем Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (пункт 53 - 54 действуют до 1 января 2027 года).

В данном случае получателем штрафа является Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Между Министерством здравоохранения адрес, ответчиком и работодателем Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание выполнение истцом условий гражданско-правового договора об обучении студента, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком добровольно принятых на себя гражданских обязательств, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из названных норм права следует, что штраф в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не закончившего обучение по договору целевого обучения. Иное толкование закона противоречит существу и целям договора целевого обучения для заказчиков, являющихся потенциальными работодателями, и допускает возможность нарушения договорных обязательств без наступления гражданско-правовой ответственности для гражданина, заключившего такой договор.

Договор о целевом обучении, исходя из его предмета и существенных условий, несмотря на наличие элементов ученического договора, не может быть расценен как ученический договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обучение частично происходит за счет средств бедующего работодателя, в период обучения гражданин имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении.

Из чего следует, что ответчик, не закончившая обучение и не имеющая вследствие возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязана истцу выплатить штраф.

В данном случае к заключенному между сторонами договору применимы положения гражданского законодательства и специальные нормы, которые закреплены Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Такие выводы согласуются с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

Доводы ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.

Разделом III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (аналогичные положения в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования») предусмотрены основания освобождения сторон договора о целевом обучении от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение.

Согласно пункту 24 указанного Постановления, указаны следующие основания, возникшие не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

- а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну); заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случаях, когда гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация- работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

- б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению: ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация); истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- в) иные основания: орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу); индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

Перечисленные обстоятельства, предусмотренные Положениям в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлены, ответчик на такие обстоятельства не ссылается. В связи с чем, доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее денежных средств противоречат условиям договора о целевом обучении, которым в разделе 7 предусматривает ответственность гражданина в случае неисполнения обязательств по договору.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, согласно которому стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. Таких оснований в данном случае также не установлено судом.

Вместе с тем, доводы о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заслуживают внимания.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 857.995,сумма Истцом приведена калькуляция стоимости обучения за период с 2021 по 2023 годы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Положения, утвержденного Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (аналогичные положения в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»), если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Тот факт, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (аналогичные положения в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года) предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № сумма и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, учитывая характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, и не достижения цели пополнения кадров системы здравоохранения по целевому обучению, период фактического обучения ответчика, стоимость основных значений и величин, составляющих базовых нормативных затрат, итоговые значения и величины за 2021-2023 учебные годы, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Уменьшение размера штрафа связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты штрафа не представлено, требования истца о взыскании штрафа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации к фио о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья: фио