УИД 42RS0025-01-2025-000288-11

Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 2 сентября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что <.....> между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 руб. сроком на 45 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от <.....> (решение №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <.....> руб., день погашения - 07 число каждого месяца, дата последнего платежа - <.....>, процентная ставка - <.....> % годовых.

Согласно п.10 Заявления о предоставлении кредита должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

<.....> между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №........, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <.....>.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. <.....> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <.....>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <.....> судебный приказ от <.....> отменен.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №........ в размере <.....> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При проведении предварительного судебного заседания от <.....> исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Ранее были поданы письменные возражения по заявленным требованиям.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №........, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей на срок <.....> месяцев на следующих условиях:

- размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <.....> рублей,

- день погашения - 07 число каждого месяца,

- дата последнего платежа - <.....>,

- процентная ставка – <.....> % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Указанное подтверждается банковскими ордерами на сумму <.....> рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от <.....> (решение №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

<.....> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №........

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполнила свою обязанность в полном объеме. Указанное подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору №........ от <.....>, переданная по договору цессии, составляет <.....> рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.

Общая сумма задолженности составляет <.....> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. От ООО ПКО «ЭОС» возражения по заявленному ответчиком ходатайству не поступили.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В настоящем деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, а потому общий срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено, что после <.....> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору <.....>. <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от <.....> на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебный приказ от <.....> был отменен.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<.....> истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1 с приложенными документами.

Согласно материалов дела, датой последнего платежа является <.....>, срок исковой давности по которому истек <.....>.

Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности на день предъявления банком иска в суд, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Срок исковой давности по исковым требованиям истца по всем ежемесячным платежам на момент обращения в суд истек, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление течение срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанному требованию, не подлежат взысканию просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.