Дело №а-1973/2023

61RS0001-01-2023-001239-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием полм. Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону фио

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску фио к фио ..., фио ... о признании незаконными письма фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд административным иском к фио ..., фио ..., о признании незаконными письма фио.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с письмом заместителя прокурора фио ... от ... № в деятельности филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по ... выявлены нарушения трудового законодательства в отношении фио

... фио в фио ... направлено обращение о привлечении организации и виновных должностных лиц к административной ответственности и предоставлении информации о должностном лице, по вине которого несвоевременно рассмотрено обращение о трудовой деятельности.

Ответ на обращение дан письмом фио района от ... №, которое получено административным истцом по электронной почте ...

Согласно письму оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, со ссылкой на внесение представления начальнику филиала и увольнение должностных лиц.

Административный истец полагает, что оспариваемый ответ не соответствует Федеральному закону от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по сроку и содержанию.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным письмо фио ... от ... №.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

фио ..., фио ... фио, действующая на основании служебного удостоверения ТО № и доверенности № от ..., возражала в отношении удовлетворения требований административного иска, представив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2022 года фио обратился в фио ... с заявлением о привлечении организации и виновных должностных лиц к административной ответственности и предоставлении информации о должностном лице, по вине которого несвоевременно рассмотрено обращение о трудовой деятельности, которое зарегистрировано за № ВО-2957-22 от ....

Так, в ходе проведения проверки фио района, установлено, что фио принят на должность юрисконсульта ФГБУ «Госсорткомиссия» по ... по трудовому договору от ... №, а также на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ...

В соответствии с приказом от ... №-л/с фио уволен с занимаемой должности с ... согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно н. 4.2 трудового договора заработная плата работнику производится за первую половину месяца - не позднее 20 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Вопреки требованиям ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 136, 140, 236 ГК РФ заработная плата фио выплачена с нарушением установленного законодательством, а также установленным трудовым договором сроком.

Так, окончательный расчет при увольнении произведен ..., вместо ..., заработная плата за ... года выплачена ..., вместо ..., компенсация за ее задержку выплачена лишь ..., что подтверждается платежными поручениями от ... №, от ... №, от ... №.

Кроме того, проверкой установлено, что фио обратился в ФГБУ «Госорткомиссия» по ... с заявлением по вопросу нарушения трудовых прав, обоснованности отказа в выплате, неполучении компенсации за нарушения выплаты заработной платы ... за вх. 55, ... за вх. №. Вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ заявления по существу не рассмотрены, сведения о трудовой деятельности, запрашиваемые фио в установленный настоящей статьей срок, не представлены.

Запрашиваемая информация предоставлена только ... № в ответе на заявление фио, зарегистрированное .... за вх. №.

По факту выявленных нарушений фио района начальнику филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по ... ... внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 136 и 140 ТК РФ ... фио произведена выплата заработной платы за январь 2021 года в размере 19 687,95 руб. и расчет при увольнении в размере 53 461,48 руб., включающий в себя заработную плату за февраль и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Также в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 170,77 руб.

Меры дисциплинарного и административного характера в отношении должностных лиц учреждения в связи с выявленными нарушениями не принимались, ввиду увольнения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ бывшего начальника филиала ФГБУ «Госсорткомисия» фио (приказ от ... №-л/с), врио начальника филиала учреждения (заместитель по агрономическим вопросам) фио (приказ от ... №-л/с).

... (№ж-2021/Он1705-22) заместителем прокурора фио ... фио в адрес заявителя дан мотивированный ответ разъяснительного характера и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа прокурору района и (или) в суд.

Согласно сведений электронной системы АИК Web-надзор ответ от ... имеет другой идентификационный номер регистрации исходящей корреспонденции фио ... (№ж-2021/Он1705-22. Каких-либо других ответов на обращение в адрес заявителя с указанной датой в фио района не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 закона 59).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 закона 59).

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 закона 59).

Как следует из ст.10 Федерального закона от ... N 2202-1 "О фио Российской Федерации", в органах фио в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы фио заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Как следует из п. 4.14 Приказа Генпрокуратуры России от ... N 45 (ред. от ...) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах фио Российской Федерации", по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей фио и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую фио, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах фио Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 приказа 45).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведённые положения закона, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку права и законные интересы фио в рамках оспариваемого обращения не нарушены, не созданы препятствия в их осуществлении, как и не установлены такие нарушения в рамках осуществления полномочий фио.

Само по себе несогласие административного истца с изложенной в ответе позицией должностного лица не является основанием для признания его незаконным.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений (действий, бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, принимаемых или совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к фио ..., фио ..., о признании незаконными письма фио ... от ... №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ...