Дело № 2-1-5956/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года ООО «Югория» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «РОСТ банк и ФИО1, право требования по которому приобретено истцом на основании договора уступки прав (требований) от 28.09.2016 года, за период с 27.04.2013 по 22.10.2013 в размере 92103 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 16 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ОАО БАНК «РОСТ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 700000 руб. на срок до 26.04.2018 с уплатой процентов по ставке 23% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика 26.04.2013, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

28 сентября 2016 года между акционерным Обществом «РОСТ БАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору были уступлены ООО «Югория».

01 июля 2018 года ООО «Югория» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26 апреля 2013 года по 28 сентября 2016 года в размере 92103 рублей.

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 92103 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 16 августа 2018 года данный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 644721,01 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2013 по 22.10.2013 года в размере 92103 руб.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, если обращение в суд в исковом порядке состоялось по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности в любом случае не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, о нарушении своего права кредитор (первоначальный обладатель права) должен быть узнать в день невнесения соответствующего платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Югория» исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года