Решение по делу № 2-2962/2022 от 27.12.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2962/2022 по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО12) и ответчиком ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого ФИО12 предоставил ФИО13 денежные средства в размере 2 730 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени не возвратил сумму долга в полном объеме, выплатив лишь 600 000 руб., в связи с чем, задолженность ФИО13 составляет 2 130 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не поступали. Поскольку ответчик не возвратил сумму задолженности в установленный срок, то полагал, что с него подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 218 944 руб. 87 коп. Он (ФИО12) неоднократно обращался к ФИО13 после ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном возврате долга, однако, ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не выплатил.

Просит суд взыскать со ФИО13 в его (ФИО12) пользу денежные средства по договору займа в размере 2 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 218 944 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 845 руб.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку фактическое исполнение обязательств со стороны ответчика было до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 730 000 рублей, путем составления расписки, с условием полного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению, что ответчик будет производить погашение задолженности, путем внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 производил частичное погашение задолженности, что подтверждается расписками, уплачивал изначально по 20 000 руб., впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением, по 10 000 руб., по 5 000 руб. и по 3 000 руб. Исполнение обязательств со стороны ФИО13 продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали. Оригиналы расписок по возврату долга находятся у ответчика, у истца имеются только копии, произведенные путем фотографирования. Иных договорных отношений между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что брал в долг у ФИО12 денежные средства, о чем им была составлена расписка, представленные в материалах дела. Денежные средства были необходимы ему для ведения строительного бизнеса. Возврат основного долга он не производил, уплачивал только проценты за пользование займом, которые не были оговорены в расписке, но устно между сторонами была достигнута договоренность об их уплате. После того, как у него (ответчика) ухудшилось материальное положение, он (ФИО13) предложил ФИО12 продать принадлежащий его жене дом, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору займа. Данный дом был оформлен на его (ответчика) жену. Договоренность о продаже дома была в устной форме. Он (ФИО13) денежные средства от продажи дома не получил, они были направлены в счет погашения задолженности по договору займа, за какую сумму продан дом – ему не известно. Оригиналы расписок о возврате долга у него отсутствуют, иные лица по его поручению оплату долга не производили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО13 обязался возвратить ФИО12 взятые ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 2 730 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа: стороны договора (займодавец ФИО12 и заемщик ФИО13), предмет договора – денежные средства в сумме 2 730 000 руб., в договоре также указано об обязанности ФИО13 возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента их получения.

Факт получения ФИО13 от ФИО12 денежных средств в сумме 2 730 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО12 в счет задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО12 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО13 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что денежные средства в сумме 2 730 000 руб. он взял в долг у ответчика, однако, в счет погашения задолженности истцом был реализован принадлежащий его супруге дом, оплату основного долга не производил, вносил лишь платежи по процентам за пользование займом.

Оценивая довод ответчика о том, что в счет погашения задолженности истцом был реализован жилой дом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из регистрационного дела на дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, приобретаемого на средства ипотечного кредита, предоставляемого <данные изъяты> ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 5 000 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО12 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 <данные изъяты> доли) земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, за 9 585 900 руб.

ФИО13, как супруг ФИО1, дал свое нотариальное согласие на продажу данного дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО3 продали ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, за 9 585 900 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13, супругой ФИО13 – ФИО1 были проданы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 9 585 900 руб.

Однако доказательств того, что данное недвижимое имущество было продано ФИО1 в счет погашения долга ее супруга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Более того, размер долга ФИО13 ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи дома и земельного участка) составлял чуть менее 2 730 000 руб., в то время, как указанное недвижимое имущество было продано за 9 585 900 руб., что превышает сумму долга более, чем в три раза. ФИО13 в ходе рассмотрения дела пояснил, что средства от продажи дома ему переданы не были.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих выплату ФИО13 в полном объеме долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив ФИО13 в судебном заседании пояснил, что выплатил 600 000 руб.

Доводы ответчика о том, что выплаченная им денежная сумма являлась процентами за пользования суммой займа, а не основным долгом, суд находит несостоятельным, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о выплате ФИО13 процентов за пользование займом, иных доказательств, подтверждающих достигнутую между сторонами договоренность об уплате процентов не представлено.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, усматривается, что ФИО12 и ФИО13 достигли договоренности о предоставлении истцом ответчику денежных средств в размере 2 730 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12 от ФИО13 были получены денежные средства в общей сумм 600 000 руб.

ФИО13 в судебном заседании не отрицал, что перечислял ФИО12 денежные средства по истечении срока действия договора займа, мотивируя уплату процентов по договору займа.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств того, что договор займа был заключен с условием уплаты процентов, в материалах дела не имеется, учитывая совершение ответчиком после истечения срока для исполнения обязательства по договору займа действий по признанию долга и продлению срока возврата долга, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о взыскании со ФИО13 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 130 000 руб. (2 730 000 руб. – 600 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет - 1 218 944 руб. 87 коп. и складывается из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Сумма основного долга: 2 130 000,00 р.

Сумма процентов: 1 218 944,87 р.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в п.1 ст.395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, что указано, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, со ФИО13 в пользу ФИО12 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 218 944 руб. 87 коп.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО12 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 25 845 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ФИО13 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в сумме 24 495 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО12 к ФИО17 И,В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать со ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО12 С,Ф. (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 130 000 (два миллиона сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 218 944 (один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 87 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 945 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей, а всего 3 373 889 (три миллиона триста семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина