Дело № 2-1580/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15.11.2018 № 7500002359 за период с 15.11.2018 по 01.06.2022 в размере 56 134,80 руб., в том числе: 18 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 774,80 руб. – штрафы, 360 руб. – комиссия, а также 62 руб. в возмещение почтовых расходов и 1 884,04 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа от 15.11.2018 № 7500002359. Сумма займа была перечислена должнику 15.11.2018, а последняя свои обязательства по договору не исполнила. 31.12.2019 между ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло к истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В силу ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 15.11.2018 ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа с ООО МФК «МангоФинанс» на сумму 18 000 руб. под 839,5 % годовых со сроком возврата 15.12.2018 (л.д. 8–10).

ООО МФК «МангоФинанс» 15.11.2018 перечислило сумму займа в размере 18 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 14) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1 15.11.2018 был заключен договор потребительского займа № 7500002359.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.11.2018 № 7500002359 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

31.12.2019 между ООО МФК «МангоФинанс» (цедентом) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований по договорам займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, указанных в приложении к договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должниками (л.д. 16).

В приложении № 1 к договору уступки прав требования от 31.12.2019 (выписке) указана заемщик ФИО1, номер договора – 7500002359 от 15.11.2018, общая сумма задолженности 56 134,80 руб., в числе которой: 18 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты, 360 руб. – комиссия, 1 774,80 руб. – штраф (л.д. 16).

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «МангоФинанс» к МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела ** (2) следует, что 06.11.2019 ООО МФК «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 15.11.2018 № 7500002359 в размере 56 134,80 руб.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 20.01.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с момента обращения ООО МФК «МангоФинанс» за судебной защитой (06.11.2019) и до отмены судебного приказа (20.01.2020), то есть в период длительностью 2 месяца 14 дней, течения срока исковой давности не происходило.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истек 01.03.2022 (15.12.2018 + 3 года + 2 месяца 14 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 24.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2018 № 7500002359 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2018 № 7500002359 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-002194-19