Решение по делу № 2А-3283/2023 от 13.07.2023 - о взыскании недоимки за 2016-2020 годы и пени по ним: транспортному налогу в размере 36 847,52 руб. и пени в размере 7223,32 руб.; налогу на имущество физических лиц в размере 3297 руб. и пени в размере 2159,38 руб.; земельному налогу в размере 4531,97 руб. и пени в размере 736,59 руб.

Дело № 2а-3283/2023

УИД 05RS0038-01-2023-002935-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО3 о взыскании недоимки за 2016-2020 годы и пени по ним: транспортному налогу в размере 36 847,52 руб. и пени в размере 7223,32 руб.; налогу на имущество физических лиц в размере 3297 руб. и пени в размере 2159,38 руб.; земельному налогу в размере 4531,97 руб. и пени в размере 736,59 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки за за 2016-2020 годы по: транспортному налогу в размере 36 847,52 руб. и пени в размере 7223,32 руб.; налогу на имущество физических лиц в размере 3297 руб. и пени в размере 2159,38 руб.; земельному налогу в размере 4531,97 руб. и пени в размере 736,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО3 обязанность по уплате налогов за 2016-2020 годы в установленные сроки не исполнила. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и выставлены требования от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов.

В спорный период (2016-2020 годы) ФИО1 являлся собственником:

- автомобиля ТОЙОТА HIGHLANDER, гос.рег.знак <***> (2016-2017 г.г.);

- автомобиля ЛЕКСУС GХ460, гос.рег.знак <***> (2016-2020 г.г.);

- автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак <***> (2017-2019 г.г.);

- автомобиля ТОЙОТА РАВ4, гос.рег.знак <***> (2019-2020 г.г.);

- автомобиля ЛЕКСУС NХ200, гос.рег.знак <***> (2020 год);

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:2322, расположенного: <адрес> (2016;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1297, расположенного: <адрес> (2018-2020 г.г.);

- жилого дома с кадастровым номером 05:40:000050:1739, расположенного: <адрес> (2016 г.);

- жилого дома с кадастровым номером 05:40:000046:3372, расположенного: <адрес> (2018-2020 г.г.);

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000054:4968, расположенной: <адрес> (2019-2020 г.г.).

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги за 2016-2020 годы.

Налоговыми уведомлениями ФИО1 предложено:

- от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 35 646 руб., земельный налог на сумму 1044 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 5335 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 44575 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 38 465 руб., земельный налог на сумму 3183 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 4155 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, уплатить транспортный налог в размере 38 830 руб., земельный налог на сумму 3183 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 2051 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 40 083 руб., земельный налог на сумму 3502 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 1246 руб.

Указанные налоги в установленный законом срок уплачены не были.

Поскольку в добровольном порядке в установленный законом срок указанные налоги налогоплательщиком уплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма задолженности ФИО1 по уплате пеней на дату обращения с иском в суд составляет: пени по транспортному налогу с физических лиц 7223,32 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 736,59 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2159,38 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налогов в адрес ФИО1 направлены требования:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов в размере 44 064 руб. и начисленной пени в размере 449,46 руб. (за 2019 год);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов в размере 44 831 руб. и начисленной пени в размере 190,53 руб. (за 2020 год);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по указанным выше налогам за период с 2016-2020 годы в размере 9664,53 руб.;

Направление указанных требований подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1508/2022 отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Расчет налога и пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен.

Установлено, что согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, последняя являлась собственником автомашины ТОЙОТА САМРИ, гос.рег.знак <***> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление налоговым органом транспортного налога за 12 месяцев 2020 года на указанную выше автомашину не правомерно, в связи с чем она подлежит уточнению. Взысканию с ФИО1 подлежит 4223 руб.

Принимая во внимание снижение суммы налога, подлежащей взысканию, пеня, взыскиваемая с административного ответчика по транспортному налогу также подлежит перерасчету.

В связи с изложенным, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность за 2019-2020 годы по транспортному налогу в размере 34 735,52 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 3297 руб., земельному налогу в размере 4531,97 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 6809,30 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 2159,38 руб. и земельному налогу в размере 736,59 руб., всего 52 269,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М.Токаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.