Дело № 1-151/2023 УИД : 66RS0060-01-2023-000569-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,
защитника Пыжьянова С.В.,
подсудимого Л.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Л.Н.В., <данные изъяты> судимого:
- 24.07.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов;
- 19.09.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 24.07.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей с 14.11.2023 (л.д. 146-149);
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Л.Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 04.09.2023 по 05.09.2023, в период с 10:00 до 20:00 часов, Л.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, с участием ФИО4, ФИО5, и ФИО6 не посвящая их в свои преступные намерения относительно законности своих действий, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытые двери крытого двора, незаконно проник в баню дома, по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: трубу, размерами: 155 мм. диаметром, длинной 2 метра, толщина стенки 4 мм, стоимостью 770 (семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; лом черного металла весом 82,5 кг, стоимостью 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Однако похитить вышеуказанное имущество Л.Н.В. не успел, поскольку был застигнут на месте ФИО7, который пресек противоправные действия Л.Н.В., вследствие чего, Л.Н.В. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации Л.Н.В. своего преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 748 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Л.Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Л.Н.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Л.Н.В. в суде обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 167).
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Л.Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности привлекался (л.д. 153, 154, 156, 157, 164).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное сообщение в объяснении о совершенном им преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.20-21). И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Л.Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Н.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ему совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии он не совершил бы указанное преступление, кроме того склонность Л.Н.В. к злоупотреблению алкоголем подтверждена доказательствами, характеризующими его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Н.В. в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления средней тяжести, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что Л.Н.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как у него постоянного места работы и источника дохода не имеется, а так же не целесообразным назначать иной вид, наказания, не связанный с лишением свободы, так как Л.Н.В. ранее назначенное наказание по приговорам от 27.07.2023 и от 19.09.2023 заменено на лишение свободы и в настоящее время он содержится под стражей, поэтому счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.
При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Л.Н.В. осуждается за преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст. ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Л.Н.В. от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: пластиковая бутылка, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки взысканию с Л.Н.В. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Л.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) смесяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 19.09.2023, с учетом постановления Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023, окончательно назначить Л.Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Л.Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Л.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Л.Н.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу данного приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Л.Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания под стражей по постановлению Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: пластиковую бутылку – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.12.2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова