Решение по делу № 2-2077/2025 от 31.07.2025 - о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>, к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, пеней за просрочку оплаты по договору.

УИД 16RS0042-03-2024-014190-36

дело № 2-2077/2025

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пеней за просрочку оплаты по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство (возведение) индивидуального жилого дома из кирпича облицовочного и газобетона, на предоставленном истцом земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...

Согласно п. 6.1. договора цена работы по договору составила 11 500 000.

Сметный расчет и акт приема-передачи работ по возведению фундамента от ... подписывала ИП ФИО3

Согласно п. 2.3 договора, срок завершения работ установлен до ....

Истцом по договору оплачено 10 300 000 рублей. Сумма в размере 1 200 000 рублей не оплачена, поскольку в объекте строительства выявлены недостатки, при этом ответчик отказался подписывать финальный передаточный акт с указанием недостатков.

С целью установления факта соответствия построенного жилого дома требованиям строительных и технических норм истец обратился к строительно-техническому эксперту.

Согласно экспертному заключению от ... ..., объект строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... строительно-техническим нормам и правилам не соответствует, стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составила 1 219 062 рубля 27 копеек.

... в адрес ответчика было направлено заявление с предложением подписать финальный передаточный акт с указанием недостатков, а также безвозмездно устранить выявленные недостатки или уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, истцом назначен срок исполнения указанных требований в 10 дней.

Данное заявление получено ответчиком ..., предложения истца оставлены без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, а именно на сумму 1 219 062 рубля 27 копеек, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов строительства в размере 743 277 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 735 844 рублей 23 копеек (за период с ... по ...), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4792 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями в ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пеней за просрочку оплаты по договору, в обоснование которых указала, что между ней и ФИО1 был заключен договор подряда от ... ... на строительство жилого дома с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ... Стоимость услуг по договору была определена в размере 11 500 000 рублей. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 10 300 000 рублей. Согласно п. 6.2. договора подряда, окончательный расчет должен был быть произведен в размере 1 500 000 рублей не позднее ..., однако расчет в размере 1 200 000 рублей со стороны истца произведен не был. Срок выполнения работ определен условиями договора до ..., но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Как следует из экспертного заключения, выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации объекта по его прямому назначению. Таким образом, ответчик по встречному иску обязан был оплатить полную стоимость работ по договору в установленный срок, т.е. до .... В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01% от подлежащей суммы за каждый день просрочки, соответственно с ответчика подлежат взысканию пени за период с ... по ... в размере 33 960 рублей (1 200 000 х 0,01% х 283 дня просрочки).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору подряда от ... ... на строительство жилого дома в размере 1 200 000 рублей, пени за просрочку оплаты по договору за период с ... по ... в размере 33 960 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 просил об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации (Турецкая Республика) в период с ... по ....

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд не усматривает достаточных оснований для отложения разбирательства по делу ввиду нахождения представителя ответчика ИП ФИО2 в отпуске с пребыванием в Турецкой Республике, поскольку о времени и месте рассмотрения дела сторона ответчика была извещена заблаговременно и надлежащим образом, не была лишена возможности доверить представление своих интересов иному представителю. При этом, представитель ФИО5 ранее также ходатайствовал об отложении разбирательства по делу с ... на более позднюю дату ввиду занятости в другом судебном процессе, что, по мнению суда, свидетельствует о его злоупотреблении своими правами и намеренном затягивании разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 86-89).

По условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство (возведение) индивидуального жилого дома из кирпича облицовочного и газобетона, на предоставленном истцом земельном участке с кадастровым номером 16:39:021201:6336, по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, д.Азьмушкино (пункты 1.1. и 1.3. договора).

В перечень работ по договору входят: жилой дом в предчистовой отделке (штукатурка под обои, разводка электрики по дому, теплые полы (электрический котел, бойлер, краб), полусухая стяжка пола, входная дверь, скважина с технической водой, септик) (п. 1.2. договора).

Срок завершения работ ..., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

В соответствии с пунктами 2.6. и 3.1.1. договора качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), технической документации и другим нормативным актам.

Цена работы по договору составила 11 500 000 рублей (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата работ осуществляется за счет личных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии, в следующем порядке:

1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных средств не позднее даты заключения договора;

6 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору от ... ...-НКЛ, из них:

3 050 000 рублей кредитных средств наличными подрядчику не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка;

2 250 000 рублей за счет кредитных средств наличными подрядчику после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненной работы по фото/видео материалам;

остаток кредитных средств наличными подрядчику после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению;

3 000 000 рублей за счет собственных средств не позднее ...; 2 500 000 рублей за счет собственных средств;

1 500 000 рублей за счет собственных средств не позднее ....

Из представленных в материалы дела доказательств (расписка от ... на 1 000 000 рублей; расписка от ... на 3 050 000 рублей; расписка от ... на 2 000 000 рублей; расписка от ... на 500 000 рублей; расписка от ... на 1 000 000 рублей; расписка от ... на 2 750 000 рублей) усматривается, что истцом по договору оплачено 10 300 000 рублей, что не отрицалось сторонами по делу.

Сумма в размере 1 200 000 рублей не оплачена, поскольку в объекте строительства выявлены недостатки, при этом ответчик отказался подписывать финальный передаточный акт с указанием недостатков. Как указывает истец, отсутствие подписанного передаточного акта препятствует получению очередного транша по кредитному договору, а соответственно он не имеет возможности произвести оплату по договору подряда по вине ответчика.

С целью установления факта соответствия построенного жилого дома требованиям строительных и технических норм истец обратился к строительно-техническому эксперту, который пришел к выводу о том, что объект строительства строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составила 1 219 062 рубля 27 копеек.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имеются ли недостатки выполненных строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, находящемся по адресу: ..., ... по договору подряда ... от ... заключенного между истцом и ответчиком?

2. Если имеются недостатки выполненных работ, то установить стоимость расходов на их устранение?

3. Соответствует ли кровля и крыша индивидуального жилого дома строительно-техническим нормам и правилам?;

4. Несет ли потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан кровля, крыша отдельные конструктивные элементы индивидуального жилого дома?;

5. Соответствуют ли строительным нормам и правилам использованные крепежные изделия (элементы), а также решения по усилению конструкций кровли, произведено ли наращивание стропил с учетом расчетов и действующих на конструкцию нагрузок?;

6. Соответствуют ли строительно-техническим нормам и правилам смонтированные деревянные конструкции (гидроизоляционные мембраны), укрывные металлические материалы (профнастил) их крепежные элементы, а также доборные элементы а именно способ и качество их монтажа?;

7. Соответствуют ли произведенные строительно-монтажные работы проектно-сметной документации, актам скрытых работ, журналам выполненных работ?

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения от ... ..., при натурном осмотре жилого дома по адресу: ... были выявлены несоответствия нормативным требованиям:

- Нарушены требования п. ... СП 70.13330.2012 и п. 5.6.4. СП 28.13330.2012 в части обеспечения защиты железобетонных подземных конструкций ростверка от проникновения паводковых и грунтовых вод.

- Нарушены требования п. 6.9 СП 70.13330.2012 в части отсутствия замоноличивания бетоном стыков плит перекрытия 1-го этажа.

- Нарушены требования п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 в части отсутствия заполнен раствором вертикальных швов кладки цоколя.

- Нарушены требования п. 3.6.1 СП 40-102-2000 и п. ... СП 73.13330.2016 в части выполнения прохода через строительные конструкции труб водопровода и канализации.

- Нарушены требования п. 9.53 СП 15.13330.2020 в части опирания железобетонных перемычек на облицовочный пустотелый кирпич, имеющий функции декоративного материала, не обеспечивающего несущую способность рядового кладочного материала.

- Нарушены требования п. 5.2 ГОСТ 30971-2012 по соблюдению размеров монтажных зазоров оконных блоков в помещении ....

- Нарушены требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 в части отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов полотна дверного блока.

- Нарушены требования п. ... СП 70.13330.2012 в части соблюдения ровности вертикальности стены наружной облицовочной кладки возле оконного проема в помещения ....

- Нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 в части превышение допустимого отклонения монтажа по уровню оконных конструкций в помещениях ..., 4, 5, 6, 7, 8.

- Нарушены требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия и п. 6.1. ТР 122-01 в части наличия трещин на штукатурном слое.

- Нарушены требования пп 7.2 СП 29.13330.2011 в части отсутствия гидроизоляционного ковра на полах и стенах санузлов помещений ... и ....

- Нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в части отсутствия обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши огнебиозащитой.

- Нарушены требования п. 9.59 СП 64.13330.2017 пароизоляционный слой перекрытия не имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой.

- Нарушены требования п. 4.8 ГОСТ Р 56704-2015 и п 9.59 СП 64.13330.2017 в части качества и укладки ветро-влаго-защитной мембраны кровли.

- Нарушение требований п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части центрирования стропильных ног на вертикальные опоры.

- Нарушены требования п. ... СП 71.13330.2017 в части обеспечения плотного прилегания теплоизоляционного материала к стропилам на внутренних скатах.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов строительства составляет 743 277 рублей.

Кровля жилого дома по адресу: ... имеет следующие несоответствия нормируемым требованиям в области строительства:

- Нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в части отсутствия обработки деревянных конструкций крыши огне-био-защитой.

Нарушены требования п. 9.59 СП 64.13330.2017 пароизоляционный слой перекрытия не имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой.

- Нарушены требования п. 4.8 ГОСТ Р 56704-2015 и п. 9.59 СП 64.13330.2017 в части качества и укладки ветро-влаго-защитной мембраны кровли.

- Нарушения требования п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части центрирования стропильных ног на вертикальные опоры.

- Нарушены требования п. ... СП 71.13330.2017 в части обеспечения плотного прилегания теплоизоляционного материала к стропилам на внутренних скатах.

Отступление от нормируемых требований приводит к снижению конструктивной надежности строения и как следствие к потенциальной угрозе ускоренного износа и риска причинения угрозы жизни и здоровью при чрезвычайных ситуациях.

Исполнителем работ не представлены никакие расчёты и решения по усилению конструкции кровли. Фактически крыша индивидуального жилого дома как конструкция требованиям СП 64.13330.2017 деревянные конструкции, не соответствует.

При обследовании перекрытий и крыши жилого дома были выявлены несоответствия нормативным требованиям:

Нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в части отсутствия обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши огне-био-защитой.

Нарушены требования п. 9.59 СП 64.13330.2017 пароизоляционный слой перекрытия имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой.

Нарушены требования п. 4.8 ГОСТ Р 56704-2015 и п. 9.59 СП 64.13330.2017 в чат качества и укладки ветро-влаго-защитной мембраны кровли.

Нарушение требований п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части центрирования стропильных ног на вертикальные опоры.

Нарушены требования п. ... СП 71.13330.2017 в части обеспечения плотности прилегания теплоизоляционного материала к стропилам на внутренних скатах.

Иных нарушений нормативных требований в области строительства на объекте отношении качества и монтажа укрывных металлических материалов (профнастил крепежных элементов, а также доборных элементов) не выявлено.

На вопрос о том, соответствуют ли произведенные строительно-монтажные работы проектно-сметной документации, актам скрытых работ, журналам выполненных работ, эксперт указал, что поскольку исполнителем работ не представлены проектно-сметная документация, акты скрыт, работ, журналы выполненных работ, дать анализ не представилось возможным.

Возражений относительно представленного экспертного заключения стороны не представили, вследствие чего суд принимает приведенное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует критериям гражданско-процессуального кодекса о доказательствах, приобщаемых и исследуемых на стадии рассмотрения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору подряда на строительные работы от ... до настоящего времени надлежащим образом не исполнила. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что договор подряда на строительные работы ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено. Указание представителя ответчика о том, что со стороны ответчика предпринимались меры по добровольному устранению недостатков, что подтверждается направленным ... в адрес истца предложением, судом отклоняется, поскольку с иском в суд истец обратился в декабре 2024 года, предварительно неоднократно в адрес ответчика направляя претензии об устранении выявленных дефектов либо уменьшении цены договора, равно в ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о возможности внесудебного урегулирования спора, однако со стороны ответчика мер к данному урегулированию предпринято не было, а указанное предложение последовало лишь после проведения по делу судебной экспертизы и изменения истцом заявленных требований на взыскание с ответчика стоимости выявленных нарушений.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных приводимой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 приводимой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

... в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление с предложением подписать финальный передаточный акт с указанием недостатков, а также безвозмездно устранить выявленные недостатки или уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, а именно на сумму 1 219 062 рубля 27 копеек. Истцом назначен срок исполнения указанных требований в 10 дней.

Данное заявление получено ответчиком ..., предложения истца оставлены без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков определенную экспертом, а именно на сумму 1 219 062 рубля 27 копеек.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 стоимости устранения выявленных дефектов строительства в размере 743 277 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной ответчика был подтвержден представленными доказательствами по делу, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования об уменьшении цены договора подряда на сумму расходов на устранение выявленных недостатков, в размере 735 844 рублей 23 копеек, рассчитанная истцом за период с ... по ... (743 277 рублей х 3% х 33 дня).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что ответчик предпринимал попытки по добровольному устранению недостатков, направив в адрес истца письмо с предложением дачи согласия и обеспечения доступа работников для производства работ по устранению выявленных недостатков выполненных работ по строительству дома. Также указал, что выявленные недостатки не носят существенного характера, являются устранимыми. Ответчиком в настоящее время предпринимательская деятельность приостановлена ввиду нахождения ответчика в состоянии беременности, на ее иждивении находится двое малолетних детей, взыскание испрашиваемой истцом суммы неустойки и штрафа приведет к тяжелому материальному положению ответчика. При этом со стороны истца также имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полной стоимости работ в установленные договором сроки. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, размер штрафа также снизить до 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи Закона о защите прав потребителей, также является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок и характер допущенного ответчиком нарушения прав истца - потребителя, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, а также баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока выполнения требования истца об уменьшении цены договора подряда на сумму расходов по устранению выявленных недостатков, до 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 526 638 рублей 40 копеек (743 277 рублей + 300 000 рублей + 10 000 рублей) x 50%).

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа. Допустимых доказательств исключительности для снижения штрафа, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4792 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 12, 30), и которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял представитель ФИО4 на основании доверенности от ....

... между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ИП ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги. В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, подготовить досудебную претензию, подготовить и предъявить в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость работ по подготовке претензии в размере 5000 рублей, по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается распиской от ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению претензии в адрес ответчика, подготовке и подаче в суд искового заявления, ознакомлении с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, за вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4792 рублей, в сумме 18 074 рубля, которая рассчитывается от суммы удовлетворенных исковых требований (743 277 рублей) + 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Разрешая встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 200 000 рублей, пеней за просрочку оплаты по договору за период с ... по ... в размере 33 960 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ. При этом, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ.

Согласно п. 6.2. договора подряда от ..., окончательный расчет должен был быть произведен в размере 1 500 000 рублей не позднее ..., вместе с тем, расчет в размере 1 200 000 рублей со стороны истца произведен не был, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Срок выполнения работ определен условиями договора до ..., но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Как следует из заключения судебной экспертизы от ... ..., выявленные строительные недостатки являются устранимыми. Таким образом, ответчик по встречному иску обязан был оплатить полную стоимость работ по договору в установленный срок, т.е. до ....

В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01% от подлежащей суммы за каждый день просрочки, соответственно с ответчика подлежат взысканию пени за период с ... по ... в размере 34 440 рублей (1 200 000 х 0,01% х 287 дней просрочки).

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда в размере 1 200 000 рублей, а также пеней за просрочку оплаты по договору в заявленном размере 33 960 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении №-ЭС18-3914 (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) (ред. от ...), подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Таким образом, суд считает, что предъявляя встречный иск, ИП ФИО2 выразила свою волю на произведение взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что следует произвести взаимозачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410 747 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсац ии морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... стоимость устранения выявленных дефектов 743 277 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 526 638 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4792 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18 074 рубля.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пеней за просрочку оплаты по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ... задолженность по договору подряда в размере 1 200 000 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере 33 960 рублей.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 410 747 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья О.С. Кислякова

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья О.С. Кислякова