Дело № 2-2445/2025

64RS0044-01-2025-002462-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 594 827 руб. под 9,9 % годовых на 2254 дней.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

По условиям договора ФИО1 обязалась погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 455 990 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 594 827 руб. под 9,9 % годовых на 2254 дней (л.д. 54-56).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-64).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, содержащихся в Индивидуальных условиях, Общих условиях кредитного договора, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 809 руб. 35 коп.

Однако ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняла и денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 455 990 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 421 517 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10 619 руб. 43 коп., неустойка нам просроченные проценты 198 руб. 84 коп., неустойка на просроченный основной долг – 22 941 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 115 руб. 91 коп.

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. Право банка на взыскание убытков в связи с расторжением договора предусмотрено ч. 4 ст. 453 ГК РФ.

Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не предоставила.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от <дата> в размере 455 990 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга – 421 517 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10 619 руб. 43 коп., неустойка нам просроченные проценты 198 руб. 84 коп., неустойка на просроченный основной долг – 22 941 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 115 руб. 91 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 455 990 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья А.П. Яковлева