ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-14465-2023 (2а-1083/2023)
город Уфа 02 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зиновой У.В.,
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 ... состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... №... по Республике Башкортостан, за ней числится задолженность по уплате обязательных платежей. В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в установленные сроки, начислены пени. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговое уведомление и требование, однако задолженность не погашена; судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12577 рублей.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены. С ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12577 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета 503,08 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что решением ... от дата она признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением ... от дата ФИО1 освобождена от дальнейших требований кредиторов. Полагает, что поскольку заявленная к взысканию задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), постольку указанная задолженность не является текущей и не подлежит взысканию с нее.
С учетом того, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика – физического лица (л. д. 7).
ФИО1 является собственником недвижимого имущества:
квартира, ...;
квартира, ...; (л. д. 8-9);
надворные постройки, ... (л. д. 7 административного дела ...).
Налоговым органом были исчислены подлежащие уплате ответчиком, в том числе за надворные постройки в границах сельских поселений налога на имущество физических лиц и в ее адрес дата заказной почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление №... от дата со сроком уплаты не позднее дата налога в размере 12577 рублей (л. <...>).
В связи с неуплатой сумм налога на имущество физических лиц в установленные законодательством сроки налоговым органом дата заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 направлено требование №... об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на дата в размере 12577,00 рублей со сроком уплаты до дата (л. <...>).
На основании заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата выдан судебный приказ ..., который определением того же судьи от дата отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения (л. д. 6).
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд дата (л. д. 23), то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налог на имущество за 2020 год должен был быть уплачен до дата, а также требование №... о его уплате выставлено по состоянию на дата, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата), то предъявленные обязательные платежи являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12577 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Доводы о том, что обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего задолженность не следует квалифицировать в качестве текущей, несостоятельны.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно правоприменительной практике, нашедшей отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем иске заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12577 рублей.
В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год является день окончания календарного года, то есть дата.
Заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято и возбуждено дело о банкротстве определением ... от дата, то есть до окончания налогового периода, налог за который предъявлен к взысканию в настоящем деле.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности по обязательным платежам в виде налога на имущество физических лиц за 2020 год в качестве текущей и подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 12577 рублей.
Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 и фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
определил:
решение Советского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан У.В. Зинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года
Справка: судья Абузарова Э.Р.