Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 163 832,54 руб., с процентной ставкой 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 163 823,54 руб. на счет заёмщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 163 832,54 руб. перечислены в погашение задолженности по ранее заключенному договору № №, согласно распоряжения заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 6941,09 руб.. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 22.12.2015 года банк потребовала полного досрочного погашения задолженности до 21.01.2016 года. До настоящего времени требования банка не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 02.05.2020 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.12.2015 года по 02.05.2020 года в размере 206 712,54 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.03.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 393 249,82 руб., из которых: 161 475,45 руб. – сумма основного долга, 24 003,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 206 712,54 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 941,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7132,50 руб..

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с нарушением сроков исковой давности, поскольку последний платеж был совершен в ноябре 2015 года. Спустя 5 лет истец обратился в мировой суд. 28.12.2020 года судебный приказ был отменен. Кроме того, просит отменить меры по обеспечению иска.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 163 832,54 руб. с процентной ставкой 44,90 % годовых, количество ежемесячных платежей 60, дата первого платежа – 18.06.2015 года. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п.12 договора). ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждено выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 393 249,82 руб., из которых: 161 475,45 руб. – сумма основного долга, 24 003,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 206 712,54 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 941,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Последний платеж был совершен 26.09.2015 года в сумме 67,21 руб. (в счет погашения процентов).

22.12.2015 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному при заключении кредитного договора.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование, изложенное в уведомлении, в указанный срок исполнено не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что 22.12.2015 года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то течение срока исковой давности начинает течь с 22.01.2016 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области (согласно почтового штампа 13.07.2020 года) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 22.07.2020 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28.12.2020 года судебный приказ № 2-1272/2020 от 22.07.2020 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Поскольку течение срока по основному долгу начинается с 22.01.2016 года, то истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 14.04.2022 года. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 206 712,54 руб. также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2022 года в целях обеспечения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 400 382 (четыреста тысяч триста восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик просит отменить обеспечительные меры.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для сохранения данной меры обеспечения иска отпали. В связи с чем, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением суда от 18.04.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2022 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 400 382 (четыреста тысяч триста восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова