УИД 31RS 0017-01-2023-000682-78 Дело № 2-643/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 28.09.2023г.
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Белкиной В.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2015г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № х, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 284 130 рублей под 38% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным погашением кредита в соответствие с графиком платежей.
14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
28.07.2023г. банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 552 398,28 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, а также расторжении договора кредитования. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины – 14 723,98 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (посредством получения судебного извещения 21.09.2023г.), не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора кредитования на условиях, указанных в договоре, факт неисполнения обязательств по погашению долга с 2016 года. Указал, что каких-либо платежей с июля 2016 года не вносил. Представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца представил возражение на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указав, что срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по платежам с 28.07.2020 года.
Суд считает, что в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ неявка представителя истца не является препятствием к рассмотрению спора по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 13.08.2015г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № х, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 284 130 рублей под 38% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным погашением кредита в соответствие с графиком платежей. Окончательная дата погашения 13.08.2022г. (л.д.17-19).
Указанный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан.
Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия предусмотрены.
Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа составил 9837 рубля, который должен быть внесен 13 число каждого месяца. Последний платеж по договору в сумме 9685 рублей должен быть осуществлен заемщиком 15.08.2022г (л.д.18-19).
Согласно расчету задолженности ответчик с 01.07.2016 года прекратил вносить ежемесячные платежи. При этом 14.02.2022 года в счет погашения долга ответчика в банк поступила денежная сумма в размере 14862,8 рублей (л.д.14).
Ответчик подтвердил факт последнего платежа по договору кредитования 01.07.2016г. Отрицал факт уплаты им долга 14.02.2022г., сообщив, что ним сам, ни его доверенные лица платеж от его имени в сумме 14862.8 рубля не осуществляли.
Согласно ответу представителя истца денежная сумма 14.02.2022 года была переведена банком с другого кредитного счета ответчика на основании безакцепта.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.18).
В силу ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, к истцу перешли права кредитора.
При рассмотрении дела ответчиком было представлено заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
В суд с настоящим иском обратился только 28.07.2023г..
Данных о произведенных ответчиком платежах по кредитному договору с июля 2016 года, в том числе и после 28.07.2020г., истец суду не представил.
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, подлежавшим уплате в соответствие с графиком платежей до 28.07.2020года.
Безакцептное списание 14.02.2022 года банком с другого счета ответчика в счет погашения долга денежной суммы в размере 14862,8 рублей, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании ответчиком долга, и не прерывает течение срока исковой давности (ст.203 ГК РФ).
По платежам, подлежавшим уплате после 28.07.2020 года срок исковой давности не пропущен.
Поэтому суд с учетом положений ст.199 п.2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе во взыскании суммы платежей, подлежащих уплате до 28.07.2020г..
Судом предлагалось истцу предоставить расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец уклонился от предоставления такого расчета.
В связи с этим суд самостоятельно, исходя из графика платежей, производит расчет подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению.
Согласно графику платежей, ответчик после 28.07.2020г. должен был в погашение кредита произвести 25 платежей, из которых 24 платежа по 9837 рублей и 1 платеж на сумму 9685 рублей, а всего на общую сумму 245 773 рублей, из которых просроченная сумма основного долга по кредиту -167 942,89 рублей, и сумма процентов за пользование кредитом – 77 830,11 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 245 773 рублей.
Относительно требований расторжении кредитного договора, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о расторжении кредитного договора.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом данных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Расторгнуть договор кредитования № х заключенный 13.08.2015г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 773 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 657,73 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд
Судья С.В. Марковской
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.