Дело № 2-306/2022

УИД 87RS0006-01-2022-000515-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г.. В обоснование иска указано, что д.м.г. ПАО Сбербанк зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства зачислены на основании договора от д.м.г. №, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления денежных средств - п.17 договора) д.м.г. банком выполнено зачисление денежных средств. Принадлежность счёта № заёмщику подтверждается копией мемориального ордера на получение карты от д.м.г. №, подписанного собственноручно заёмщиком. Заёмщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на д.м.г. у должника перед банком образовалась ссудная задолженность <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. д.м.г. банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. На этих основаниях истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по кредитному договору от д.м.г. № в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно поданному заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк предоставляет потребительский кредит на личные нужды, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Таким образом, д.м.г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского кредита. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заёмщика в электронном виде.

По результатам рассмотрения кредитной заявки № ФИО1 ПАО Сбербанк принято положительное решение о заключении кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> предоставлены ответчику д.м.г..

Согласно графику платежей по договору от д.м.г. кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами, платёжная дата 24 число месяца.

Ответчик никаких возражений, по факту подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы кредита, в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ФИО1 частично не исполнила, в установленный срок сумму кредита и проценты не вернула.

Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены, в суд не поступало.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика за период с д.м.г. по д.м.г. составляет основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расчёт задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН/КПП №) с ФИО1 (паспорт №) долг по кредитному договору от д.м.г. № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН/КПП №) с ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов