Дело № 2-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Стариковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «23» октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тайота Королла, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) для приобретения автотранспортного средства в размере 789 168 рублей 53 копейки, на срок до 09.06.2028 включительно, с уплатой процентов в размере 18,60% годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, с заключением договора залога приобретаемого заемщиком транспортного средства. ФИО2 обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет. В адрес ФИО2 был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка оставлены без ответа. Задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.07.2025.
Истец, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 809-819, 348 ГК РФ об исполнении долговых обязательств и обращении взыскания на предмет залога, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год выпуска <дата> г., идентификационный номер VIN №, а также взыскать в пользу банка с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом вручением судебной корреспонденции (л.д.45); ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.3 оборот).
Направленная судом ответчику ФИО2 корреспонденция по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.
Также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»).
Кроме того, ответчик ФИО2 извещен о судебном разбирательстве телефонограммой (л.д.44); возражений по иску не заявил.
Таким образом, участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 09.06.2023 между заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 789 168 рублей 53 копейки, на срок до <дата> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,60% годовых и залога приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств транспортного средства, о чем представлены кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства с приложениями, паспорт транспортного средства (л.д. 7-10, 11-12, 12-16).
ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая согласованные сроки и порядок уплаты платежей в счет возврата кредита, что ответчиком не оспаривается.
14.03.2025 истцом ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, в срок до 15.04.2025, ответа на который не последовало (л.д.22).
10.07.2025 нотариусом ФИО4 (регистрационный №-н/45) выдана исполнительная надпись № У-0003746056-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 787 583 руб. 30 коп. (в том числе: 691 249 руб. 84 коп. – основной долг, 90 054 руб. 94 коп. – сумма процентов).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 18.07.2025 задолженность по кредитному договору исчислена банком в размере 812 418 руб. 43 коп. (расчет л.д.17-18).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности залогодателя - заемщика ФИО2
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» 09.06.2023 был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства №, год выпуска № г., идентификационный номер VIN № (п.10, 19, 21 кредитного договора).
В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», введенными в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст. ст. 34.2, 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.06.2023, уведомление о залоге № (л.д.20).
Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль в настоящее временя находится в собственности ФИО2 (л.д.50).
Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона (ч.1.1).
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1.2).
Сведений о выдаче исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на спорный автомобиль как на заложенное имущество не имеется.
В п.26 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.5.3 Общих условий ПАО «Банк ВТБ» по договору автокредитования обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога устанавливается законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В суд не представлено соглашение банка с ответчиком об определении рыночной цены заложенного автомобиля на день принятия решения судом.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, не представил иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить полностью.
В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 09.06.2023, взысканной по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 10.07.2025 №-№ в размере 787 583 руб. 30 коп. (из них: 691 249 руб. 84 коп. – основной долг, 90 054 руб. 94 коп. – сумма процентов), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <..............>, год выпуска <дата> г., идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО2:
- 20 000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Идентификатор ПАО «Банк ВТБ»: №.
Идентификатор ФИО2: <..............>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина
Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2025 года.
Судья О.А. Фитина