УИД: 78RS0№-33

Дело 2-2584/2022 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследования, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для диагностики транспортного средства , государственный регистрационный знак . Сторонами подписан заказ-наряд на работы № . ИП ФИО2 были проведены работы по считыванию и удалению ошибок ТС марки гос. регистрационный знак . В ходе проведения сдачи-приёмки ТС были выявлены нарушения, связанные с качеством технического обслуживания ТС. По факту получения ТС после ремонтных работ. Заявителю было указано, что все работы выполнены качественно, ТС пригодно для дальнейшей эксплуатации. Между тем, неисправности являются критическими, так как не позволяют использовать ТС по назначению. Обратился в экспертную организацию, по результатам проведения компьютерной диагностики было выявлено значительное отличие в показаниях датчиков сцепления, это указывает на наличие критического износа сцепления. Отличие в показаниях датчиков сцепления, повышенное значение проскальзывания муфты, и как следствие, преждевременный износ сцепления могли быть вызваны удалением данных величин адаптации, без проведения последующей адаптации коробки передач. Согласно выводам эксперта, ТС марки гос. регистрационный знак , имеет следующие неисправности: критический износ сцепления. Причиной возникновения указанных неисправностей является удаление данных величин адаптации, без проведения адаптации коробки передач. Для устранения выявленных неисправностей необходимо замена сцепления и КПП в сборе. Стоимость устранения повреждений составляет 359 219 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 36000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке был вынужден обратиться за юридической помощью к с которой был заключен договор на оказание юридических услуг в досудебном порядке. По указанному договору уплачено 45000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства для проведения восстановительного ремонта в размере 359200 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 36000 рублей 00 копеек; 100000 рублей 00 копеек в качестве компенсации за причиненный моральный вред; юридические расходы в сумме 45000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель истца, на вопросы суда не смог пояснить в чем заключается некачественность оказанной ответчиком услуги, также пояснил, что никаких ремонтных работ ответчиком на автомобиле истца не производилось. (л.д. 63-64). В последующем ни истец, ни его представитель в суд не являлись.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представила заявление о взыскании с истца судебных расходов. Ранее ответчик в суд являлся пояснял, что истцу была оказана услуга компьютерной диагностики ТС марки гос. регистрационный знак , по результатам проведенной процедуры истцу дали устную консультацию и больше ничего не выполняли. Автомобиль прибыл на станцию технического обслуживания своим ходом и также после проведения услуги «Компьютерная диагностика и поиск неисправности» покинул станцию технического обслуживания своим ходом, что исключает возможность сброса или удаления настроек РКПП, так как в случае сброса настроек блоков управления силовых установок автомобиля исключает возможность эксплуатации ТС. Также используемое оборудование не имеет функции удаления программного обеспечения, а имеет функцию адаптации или записи программного обеспечения для установки новых комплектующих А/М. Услуга «Компьютерная диагностика и поиск неисправности» включает в себя чтение кодов неисправности автомобиля и их (кодов) удаление по желанию Заказчика. Услуга «Компьютерная диагностика и поиск неисправности» не включает в себя: изменение настроек А/М или настроек узлов; удаление программного обеспечения; адаптацию настраиваемых узлов и агрегатов; сброс настроек адаптации. Адаптация настраиваемых узлов и агрегатов производиться исключительно при установке новых деталей. Такая услуга истцу не оказывалась, соответственно удаление величин адаптации не могло быть произведено. Для проведения компьютерной диагностики использовался: диагностический адаптер из аппаратно-программного комплекса изготовлен на стандартной печатной плате с применением современных высокоскоростных электронных компонентов. Место изготовления адаптера – РФ . Печатная плата с необходимыми органами управления и контрольными лампами вмонтирована в стандартный пластиковый мини-бокс с USВ-разъемом для подключения к персональному компьютеру с предустановленными драйверами и программным обеспечением указанного комплекса, и разъемом типа для подключения к диагностическому интерфейсу автомобиля. Относительно представленного истцом заключения указал на обстоятельства, вызывающие сомнение в его достоверности, в частности обращает внимание, что согласно выданному истцу Заказ-наряду № пробег а/м , государственный регистрационный знак составлял км., в экспертном заключении № указано, что в момент проведения диагностики в по адресу: , пробег а/м , государственный регистрационный знак , составлял км., что противоречит здравому смыслу, так как расстояние от до составляет порядка км. Кроме того, все данные указанные в диагностическом исследовании не имеют отношения к установленной , гос.рег.знак . В представленном диагностическом заключении приводится описание РКПП , разработанная Данная модель трансмиссии не устанавливается на автомобили марки что дает все основания полагать, что заключение просто скачано с интернета и никакого отношения к объекту исследования не имеет. Используемое оборудование для проведения диагностики а/м , государственный регистрационный знак № в «» не является сертифицированным оборудованием для проведения диагностики А/М марки Представленное экспертное заключение не позволяет сделать выводы ни о недостатках выполненных работ, ни о наличии причинно-следственной связи между выполненной диагностикой и необходимостью выполнения ремонтных работ, указанных в экспертном заключении. Считает, истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения диагностики. Также указал, что с претензий относительно некачественно выполненной диагностики истец к нему не обращался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оказана услуга компьютерной диагностики и поиска ошибок ТС марки гос.рег.знак № (л.д. 16).

Согласно доводам истца, оказанная ответчиком услуга привела к неисправности: «критический износ сцепления», для устранения которой необходима замена сцепления и КПП в сборе.

В подтверждение доводов истцом представлено экспертное заключение №. В заключении специалист указал, что по результатам проведения компьютерной диагностики ТС марки гос.рег.знак было выявлено значительное отличие в показаниях датчиков сцепления, что указывает на наличие критического износа сцепления. Также специалист указал, что согласно представленным на исследование данным (заказ-наряд № № ИП ФИО2 были проведены работы по считыванию и удалению ошибок ТС марки гос.рег.знак Отличие в показаниях датчиков сцепления, повышенное значение проскальзывания муфты, и как следствие, преждевременный износ сцепления могли быть вызваны удалением данных величин адаптации, без проведения последующей адаптации коробки передач. Для устранения выявленных неисправностей необходима замена сцепления и КПП в сборе. Стоимость устранения повреждений составляет 359219 руб. (л.д. 26-41).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

В силу требований частей 1, 2 статьи 4 настоящего Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).

Согласно ст. 39.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 17 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" предусмотрено, что потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из п. 5 названной нормы следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих начал гражданско-правовой ответственности следует, что обязательным условием для удовлетворения требования истца о возмещении убытков является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, связанными с поломкой автомобиля.

Учитывая характер спорного правоотношения, положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком проводилась компьютерная диагностика и поиск ошибок на ТС марки гос.рег.знак №. Стоимость услуги составила 1000 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что оказанная ответчиком услуга привела к неисправности автомобиля: «критический износ сцепления», для устранения которой необходима замена сцепления и КПП в сборе.

Ответчик не отрицал тот факт, что на автомобиле марки гос.рег.знак №, проводилась компьютерная диагностика и поиск ошибок. Возражая против требований, настаивает на том, что при компьютерной диагностике не происходит изменение настроек а/м или настроек узлов, удаления программного обеспечения, адаптации настраиваемых узлов и агрегатов, сброса настроек адаптации. Адаптация настраиваемых узлов и агрегатов – это отдельный вид услуги, и производится адаптация исключительно при установке новых деталей. Никаких ремонтных работ и работ по адаптации узлов и агрегатов на автомобиле истца не производилось.

В обоснование возражений представил заключение специалиста, согласно которому нарушить заданные настройки параметров (адаптацию) в результате диагностики не представляется возможным. Для изменения параметров требуется проведение настройки с неоднократным подтверждением выполняемых действий.

Применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области технического диагностирования и контроля технического состояния объектов установлены ГОСТ 20911-89 «Техническая диагностика. Термины и определения». Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Согласно ГОСТ 20911-89, Техническая диагностика (Диагностика) - область знаний, охватывающая теорию, методы и средства определения технического состояния объектов; Техническое диагностирование (Диагностирование) - определение технического состояния объекта. Задачами технического диагностирования являются: контроль технического состояния; поиск места и определение причин отказа (неисправности); прогнозирование технического состояния. Термин "Техническое диагностирование" применяют в наименованиях и определениях понятий, когда решаемые задачи технического диагностирования равнозначны или основной задачей является поиск места и определение причин отказа (неисправности).

Исходя из определений и сути применяемой терминологии, при проведении диагностических операций никакого воздействия на исследуемую систему не производится, считываются параметры как заданные, так и возникающие в системе в режиме реального времени.

С технической точки зрения, Адаптация - настройка системы или объекта. При адаптации системы в нее могут быть внесены корректирующие поправки для более стабильной и корректной работы в заданных условиях.

Из анализа, представленного истцом, заключения нельзя сделать вывод, что удаление настроек адаптации на автомобиле марки , ставшее (как указано в заключении) причиной неисправности «критический износ сцепления», произошло при компьютерной диагностике автомобиля ИП ФИО2 Не следует такой вывод и из содержания заказ-наряда, подписанного истцом, в котором указано лишь на выполнение работ диагностики.

Как указал специалист в заключении, представленном ответчиком, в части воздействий на механизм сцепления автомобилей СВ8)): специализированное программное обеспечение, предназначенное для диагностики и настройки параметров автомобиля имеет четкое и недвусмысленное разделение на диагностические операции и операции по настройке. Чтобы проводить настройку (адаптацию) систем требуется выполнение определенного алгоритма для активации данных функций, в процессе выполнения требующий неоднократного подтверждения своих действий. При проведении диагностических операций электронных систем автомобиля - заданные параметры не могут быть изменены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт причинно-следственной связи между проведенной ответчиком диагностики автомобиля и возникновением неисправности автомобиля (убытков), суд приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков суммы в размере 359200 руб.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа также подлежат отклонению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 36000 руб. на техническое исследование, выполненное ООО «Движение», и расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., и оплатой заключения специалиста в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы на проведение исследования понесены ответчиком в обоснование возражений на иск, учитывая, что заключение принято судом в качестве доказательства, суд полагает расходы на проведение исследования подлежат взысканию с истца в заявленном размере – 10000 руб. Расходы на проведение исследования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг, распиской на сумму 30000 руб.

Суд, учитывая характер и категорию спора, также учитывая затраченное время и объем работы по делу выполненный представителем ответчика, достигнутый результат, считает, что заявленная к взысканию сумма соответствует принципам разумности и справедливости подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследования, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение исследования в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья