Дело № 2а-1059/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Управление ФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени. В обоснование заявленных требований указало, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога. По указанным основаниям, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1, ИНН №***, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г.Орла, зарегистрированной по адресу: <...>, задолженность: транспортный налог за 2017-2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2017-2020 год в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с главой 28 НК РФ на территории Орловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ОЗ «О транспортном налоге» определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, а также предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст. 2 закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ФЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику за оспариваемый период на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> РУС, мощностью 77 л.с.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГ №***, ДД.ММ.ГГ №***, ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, которые налогоплательщиком в срок исполнены не были.

Кроме того, на основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлены требования №№***, 14401, 18799, 80612, которые в установленный срок исполнены не были.

В настоящее время за ФИО1 числится указанная выше задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не перечислена в бюджет Орловской области, налоговый орган начислил на неуплаченные суммы пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Расчет, представленный административным истцом суду, проверен, является верным, контррасчет административным ответчиком суду не представлен.

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и исходя из того, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчет налога произведен правильно, приходит к выводу о том, что поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налогов не была исполнена надлежащим образом, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по указанным налогам.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с данными требованиями в суд, несостоятелен ввиду следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм по транспортному налогу, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доводу административного ответчика о том, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, на указанное транспортное средство обращено взыскание, как на заложенное имущество, на основании решения суда от 09.11.2009, в связи с чем, на административного ответчика не возложена обязанность по уплате налога и пени, суд относится критически ввиду следующего.

Решением Советского районного суда г.Орла от 09.11.2009 исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, на транспортное средство ВАЗ 21099, обращено взыскание.

Данное обстоятельство не влияет на вывод суда о наличии у административного ответчика неисполненной задолженности по уплате налога и пени по следующим основаниям.

Согласно ответу за запрос УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** указанное транспортное средство находится в собственности ФИО1 с 15.08.2007 по настоящее время.

Из пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога или сбора.

Из приведенных выше положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, который действовал на период 2015 г., регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Аналогичное положение содержится и в действующем в настоящее время Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (пункт 133), утвержденном Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950.

Из приведенных правовых норм следует, что момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности связывается с действиями налогоплательщика, который может обратиться в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий, лежат на налогоплательщике.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подобное правовое регулирование, связывающее возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (Определения от 25 сентября 2014 г. № 2015-О, от 24 марта 2015 г. № 541-О, от 24 ноября 2016 г. № 2513-О).

Таким образом, обременение или отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г.Орла, ИНН №***, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области задолженность: транспортный налог за 2017-2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2017-2020 год в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г.Орла, ИНН №***, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 03 апреля 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина