Решение по делу № 2-217/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 02 ноября 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя ответчика администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> - адвоката Свечкарь Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, мотивируя тем, что 27 сентября 2016 года на основании заявления А.А.Б. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт № и предоставил А.А.Б. кредитную карту <данные изъяты>, открыв счет № с лимитом кредита на сумму 120000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. А.А.Б. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифом Банка и Памяткой держателя карты. Он принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. А.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся информации у истца, предполагаемым наследником А.А.Б. является А.А.А..

19 января 2023 года А.А.А. направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предложено не позднее 20 февраля 2023 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Вследствие нарушения условий кредитного договора №, за А.А.Б. за период с 18 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 426364 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 362638 рублей 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 63726 рублей 06 копеек.

Просит суд взыскать с А.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года в размере 426364 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 362638 рублей 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 63726 рублей 06 копеек и судебные расходы в сумме 7463 рубля 64 копейки, а всего 433827 рублей 71 копейку.

В ходе рассмотрения дела определением Белгородского районного суда <адрес> 19 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - А.А.А., на надлежащих ответчиков - администрацию Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>; администрацию <адрес>; Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

08 июня 2023 года определением Белгородского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика - <адрес> на надлежащего ответчика Администрацию Первоавгустовского сельсовета <адрес>. Дело передано на рассмотрение в Дмитриевский районный суд <адрес>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обращенном к суду отзыве на возражения ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.Б. умер. Ответчиком осуществлялось обслуживание основного долга по кредитной карте. Последнее погашение задолженности А.А.Б. было произведено 04 июня 2022 года. Первый вынос суммы основного долга на счета просроченной задолженности осуществлен Банком 18 июля 2022 года в размере 10879 рублей 14 копеек. Полагает, что довод ответчика о возникновении просрочки по обязательствам должника 02 сентября 2020 года необоснован. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Полагает, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Согласно имеющейся информации у истца, предполагаемым наследником А.А.Б. является А.А.А.. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего времени не исполнена. ПАО «Сбербанк России» обратился Белгородский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте 10 марта 2023 года. Полагает, что срок исковой давности для полдачи заявления о защите своих прав Банком не пропущен. Просил: в удовлетворении требований, содержащихся в возражении ответчика администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> отказать; удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 27 сентября 2016 года, заключенному с А.А.Б. в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> Свечкарь Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что между истцом и А.А.Б. был заключен кредитный договор в 2016 году на выпуск кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого срок действия кредитной карты отражен на ней. Истец не представил доказательства действия кредитной карты, по условиям выпуска и условиям действия кредитной карты ее срок действия составляет от 1 года до трех лет. В 2017 или в 2019 году срок действия кредитной карты <данные изъяты> истек, подтверждающих документов касающихся обращения гражданина А.А.Б. о ее перевыпуске, истцом не представлено. Согласно отчета, предоставленного истцом о движении просроченного основного долга по состоянию на 21 февраля 2023 года, движение неустоек по просроченным обязательствам возникло с 02 сентября 2020 года, однако истцом не представлено документов касающихся того, что А.А.Б. вносил платеж по погашению кредитного договора в августе 2020 года, и документов подтверждающих направление претензий А.А.Б. о нарушении условий погашения кредитных обязательств. Таким образом, истец не представил письменных доказательств возникновения просрочки обязательств по кредитной карте в 2020 году, доказательств позволяющих определить начало течения срока исковой давности, ходатайства о пропуске срока по уважительным причинам. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с А.А.Б. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме, которой является заявление на получение карты Сбербанка и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор считается заключенным путем принятия его условий другой стороной, то есть путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что А.А.Б. по его заявлению ОАО «Сбербанк России» (переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») 27 сентября 2016 года открыл эмиссионный контракт № и предоставил кредитную карту <данные изъяты> с открытием банковского счета № с лимитом кредита на сумму 120000 рублей, под 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26,034% годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат: в пределах Сбербанк России / в дочерних банках - 3% от суммы, но не менее 390 рублей; в других кредитных организациях - 4% от суммы но, не менее 390 рублей; что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № (л.д. №).

В соответствии с указанным кредитным договором А.А.Б. взял на себя обязанность ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий, в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.2 - 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита. Ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

В силу с п. 4.1.4.- п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, при этом держатель карты отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнен сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора по пользованию кредитной картой, которые нарушил и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 362638 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 63726 рублей 06 копеек.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> в <адрес> нотариальном округе имеется наследственное дело № к имуществу: умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Согласно нотариальному делу № к имуществу умершего А.А.Б.: супруга А.А.Б. - А.Ю.А. отказалась от супружеской доли, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); дочь - А.А.А., отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти А.А.Б., что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Иных наследников А.А.Б. судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем является А.А.Б., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости является ранее учтенным, правообладателем является А.А.Б., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №).

Из сообщения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно базы данных ФИС ГИБДД М, за А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Регистрация транспортного средства была прекращена в связи со смертью физического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из сообщения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно базы данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, за А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Регистрация транспортного средства была прекращена в связи со смертью физического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Публичного акционерного общества филиал № «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем в филиале № «<адрес>» (ПАО): действующего счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти <данные изъяты>; действующего счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк: действующего счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти <данные изъяты>; действующего счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти <данные изъяты>; действующего счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению о стоимости имущества №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» В.А.Н., рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель 1499 куб.см – 149,6 л.с., государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей.

- жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей;

Согласно заключению о стоимости имущества №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» В.А.Н., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей.

При этом, стоимость перешедшего наследственного (выморочного) имущества:

к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет – <данные изъяты> рублей;

к администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес>: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет – <данные изъяты> рублей; здания (жилого дома) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет – 427000 рублей; а всего <данные изъяты> рублей;

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: денежных средств, находящихся на счетах Публичного акционерного общества филиал № «ВТБ» № - <данные изъяты>; № - <данные изъяты>; денежных средств, находящихся на счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № - <данные изъяты>; № - <данные изъяты>; № открыт - <данные изъяты>; а всего <данные изъяты>.

Итого, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного (выморочного) имущества: земельных участков, жилого дома и денежных вкладов составляет <данные изъяты> что больше суммы заявленных требований.

При этом суд не может включить в наследственную массу: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; поскольку истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, место нахождения автомобиля не установлено; не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу, что имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

19 января 2023 года ПАО "Сбербанк" в адрес А.А.А. направлена претензия о выплате задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года А.А.Б. (л.д. №). (А.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Поскольку наследники по закону судом не установлены, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд пришел к выводу, что имущество и денежные средства, оставшиеся после смерти А.А.Б., является выморочным, а ответственность по долгам А.А.Б., по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и А.А.Б., 27 сентября 2016 года, несут соответствующие публично-правовые образования, принявшие соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества. Суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, за счет перешедшего выморочного (наследственного) имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 426364 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года по состоянию на 21 февраля 2023 года в размере 426364 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 362638 рублей 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 63726 рублей 06 копеек, обоснованным.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника А.А.Б. – администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрация Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти А.А.Б. к ответчикам администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях по настоящему делу, суду представлено не было.

Вместе с тем, представитель ответчика администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> Свечкарь Ю.А. полагал, что истец с исковым заявлением обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а потому просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно движению по счету А.А.Б. следует, что по 04 июня 2022 года А.А.Б. вносились периодические платежи на счет банка. Последняя оплата поступила 04 июня 2022 года в размере 15000 рублей. 18 июля 2022 года Банком задолженность по кредитному договору вынесена на просрочку. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции в период с 02 сентября 2020 года по день смерти на общую сумму 1425728 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № от 27 сентября 2016 года, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что кредитор ответчику на основании его заявления открыл эмиссионный контракт № и предоставил кредитную карту <данные изъяты> открыв счет № с лимитом кредита на сумму 120000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями договора по пользованию кредитной картой, которые нарушил и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 426364 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. умер.

18 июля 2022 года Банком задолженность по кредитному договору вынесена на просрочку, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

29 августа 2022 года нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> А.С.И. направлена претензия кредитора № о неисполненных кредитных обязательствах А.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

19 января 2023 года предполагаемому наследнику А.А.Б. - А.А.А. направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предложено не позднее 20 февраля 2023 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. №).

Супруга А.А.Б. - А.Ю.А. отказалась от супружеской доли, дочь - А.А.А., отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти А.А.Б.

Наследниками наследственного (выморочного) имущества являются: администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрация Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 13 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – направлением письменного уведомления.

Из представленных суду истцом документов, п.п.2.6 п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 20 февраля 2023 года, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, с даты вынесения Банком кредитной задолженности на просрочку 18 июля 2022 года до даты направления дела в суд 13 марта 2023 года, срок исковой давности предъявления искового заявления в суд не истек.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника подлежащими удовлетворению, с ответчиков администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегионального территориального управления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года в размере 426364 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из платежного поручения № от 07 марта 2023 года видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 7463 рубля 64 копейки по иску к А.А.Б., А.А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрация Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены ПАО «Сбербанк России» в связи с нарушением его прав со стороны ответчиков, не имеется.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, администрации Первоавгустовского сельсовета <адрес> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, за счет наследственного (выморочного) имущества должника А.А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2016 года по состоянию на 21 февраля 2023 года в размере 426364 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 362638 рублей 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 63726 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий О.В. Мацько