Приговор по делу № 1-184/2023 от 29.11.2023.

Дело № 1-184/2023

УИД 63RS0027-01-2023-002017-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юрежевой Л.О., Юдахина В.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кирина А.С., Пивцаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, работающего бетонщиком ООО «Интерстрой», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул<адрес>, фактически проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, судимого: 1) 19.02.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области, мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен); 2) 29.05.2019 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 19.11.2019 года Ставропольский районным судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4) 06.08.2020 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 29.05.2009 года и неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 19.11.2019 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 24.01.2022 года на основании апелляционного постановления Самарского областного суда 19.01.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 24 дня. Содержащегося под стражей с 04.02.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 (два преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

И

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 26.07.2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено 01.11.2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено 05.02.2023 года. Находящегося под домашним арестом с 06.02.2023 года по 23.07.2023 года, содержащегося под стражей с 24.07.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же совершили умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, действуя единолично, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, действуя единолично, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с сентября 2022 года по март 2023 года на территории Ставропольского района Самарской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период с 08.01.2023 года до 10 часов 30 минут 22.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО2, перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошли к окну жилого дома, расположенного на участке, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия куска кирпича разбил остекление окна на 1 этаже дома, и, просунув руку через образовавшиеся отверстие открыл створку окна, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: золотой перстень с натуральным камнем «розовый гранат» весом 6 гр., стоимостью 15 000 рублей; часы женские швейцарские марки «Certina», стоимостью 2 000 рублей; часы - кулон «Чайка», стоимостью 2 000 рублей; кольцо серебряное стоимостью 1 500 рублей; серебряный браслет плетеный стоимостью 1 500 рублей; комплект золотых изделий: сережки в количестве двух штук, общим весом 4,78 гр. и кольцо весом 3,17 гр., общей стоимостью 40 000 рублей; браслет золотой крученый весом 2,5 гр., стоимостью 2 000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Они же, в период с 20.09.2022 года до 04.02.2023 года, более точные время и дата не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего ФИО4, подошли к входной двери веранды дома, расположенной на указанном участке и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 реализуя преступный умысел группы, неустановленным предметом, повредил нижнюю часть пластиковой входной двери, через образовавшееся отверстие открыл ее, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь жилого дома.

Находясь внутри дома ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел группы, прошел в кухонное помещение, откуда тайно похитил кофемашину марки «Delingi EN520» стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в помещение гаража, откуда тайно похитил газонокосилку марки «Honda» HRX 426C, стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат марки «Fubag» стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью 20000 рублей; циркулярную пилу марки «Dewalt» стоимостью 5000 рублей; компрессор марки «Praktika» стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Dewalt» стоимостью 2000 рублей; болгарку марки «Dewalt» стоимостью 3000 рублей.

Вышеуказанное имущество ФИО1 и ФИО2 поместили в находящийся в помещении данного гаража автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, и с похищенным имуществом на указанном автомобиле под управлением ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 71000 рублей.

Они же, в период с 13 часов 00 минут 17.12.2022 года до 15 часов 00 минут 24.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя совместный преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, подошли к дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает при помощи неустановленной отвертки, принесенной с собой, предавая ее друг другу, отжали створку окна, после чего незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда тайно похитили бухту кабеля длиной 70 метров, стоимостью 2 600 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 прошли к строящему дому, и вышеуказанной отверткой отжали створку окна, и через образовавшиеся отверстие незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили медные переходники муфты в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую 4 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Они же, в период с 14.01.2023 года до 13 часов 00 минут 27.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский <адрес>. <адрес> <адрес>, подошли к строящемуся дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной отвертки просунув через оконную раму и силой надавив на нее, отжали створку окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бензиновый генератор марки «HONDA №» стоимостью 70000 рублей; пилу марки «Mac Allister» стоимостью 8000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Они же, в период с 20 часов 00 минут 24.01.2023 года до 12 часов 00 минут 25.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> <адрес>, подошли к строящемуся дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, отжали входную дверь, через которую незаконно проникли внутрь помещения, через которое прошли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: силовой кабель трехжильный ВВГ-Пнг (А)- LS 3х4,0 20 метров, стоимостью 2880 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО9 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Они же, в период с 30.01.2023 года до 04.02.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, подошли к строящемуся дому, и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной в ходе предварительного следствия отвертки, передавая ее друг другу, отжали створку окна и через образовавшиеся отверстие незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сварочный аппарат марки «Prestege» в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 рублей; перфоратор в чемодане стоимостью 2000 рублей; насос погружной дренажный марки «Sterwins Inox-3/1», стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО9 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Они же, в период с 05 часов 30 минут 27.01.2023 года до 15 часов 00 минут 31.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12

Реализуя совместный преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, подошли к жилому дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной отвертки, передавая ее друг другу, отжали створку окна и через образовавшиеся отверстие незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: цепь, выполненную из золота, плетение «бисмарк» длиною 50 см, весом не более 30 гр., стоимостью 100 000 рублей; крест позолоченный (черненный), местами затемненный, размером 4 см, весом не более 4 гр., стоимостью 10 000 рублей; браслет золотой, плетение «бисмарк» длиной 25 см с застежкой квадратной с нанесенными инициалами «А.К.», стоимостью 30 000 рублей; кольцо обручальное золотое, размер 19, весом не более 4 гр., стоимостью 10 000 рублей; часы мужские, выполненные из золота, марки «Ника», стоимостью 50000 рублей, с золотым браслетом, стоимостью 100000 рублей, а всего на общую сумму 150000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12, ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

Они же, в период с 14 часов 00 минут 25.01.2023 года до 15 часов 30 минут 26.01.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на повреждение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на повреждение имущества, принадлежащего ФИО13 Реализуя совместный преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию участка, частично огороженного забором, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленной отверткой отжали двойной стеклопакет, тем самым повредив раму окна и разбив тройное остекление, причинив ФИО13 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Так, ФИО1, в период с начала декабря 2022 года до 04.02.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к строящемуся дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия камня, разбил остекление окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: остатки проводов, удлинитель с вилкой, стоимостью 150 рублей; портативную колонку марки «Hopestar», стоимостью 3 000 рублей; индукционную варочную поверхность марки «iplate» YZ-T24 стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт марки «Деволт», стоимостью 3 000 рублей; электролобзик марки «Dewalt», серийный №.2019, стоимостью 4 500 рублей; отвертку стоимостью 50 рублей; плоскогубцы стоимостью 500 рублей.

Часть похищенного имущества: остатки проводов, портативную колонку, варочную панель, отвертку, плоскогубцы ФИО1 сложил в найденный в доме пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Он же, в период с 19 часов 00 минут 29.12.2022 года до 04.02.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное» <адрес>, подошел к строящемуся дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, отжал замок входной двери, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: сварочный аппарат марки «Левша» стоимостью 4500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, прошел в помещение гаража, откуда тайно похитил перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 15 минут 03.02.2023 года до 02 часов 00 минут 04.02.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, перелез через забор, огораживающий участок по адресу: <адрес>, и неустановленным предметом, повредил оконный проем строящегося дома, принадлежащего ФИО16, причинив ему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, признал частично, указав, что кражи в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19 не совершал. По обстоятельствам остальных преступлений пояснил следующее. Кражу в отношении потерпевшей Иващенко они совершали совместно с ФИО20 15.01.2023 года, перелезли через забор, разбили окно и проникли в дом, где поднялись на второй этаж и из гардеробной похитили комплект золотых серег, 2 кольца, золотой браслет, часы «Certina», часы «Чайка», серебряный браслет, перстень с желтым камнем. Все похищенное сдали в ломбард «Белый Кот» и денежные средства поделили с ФИО20. По поводу кражи в отношении потерпевшей Дубашевской пояснил, что кражу совершили вместе с ФИО20, перелезли через забор и проникли в дом через окно, которое находилось в котельной, откуда похитили пилу «Макалиса» и бензиновый генератор, но он оказался сломанным и они его не смогли продать в ломбард, поэтому они его выкинули, а пилу сдали в ломбард, денежные средства поделили между собой. Преступление в отношении потерпевшего Чудайкина совершили вместе с ФИО20, зашли в дом и взяли только трехжильный провод 2-3 метра, чтоб перевязать мешок. Кражу в отношении ФИО21 совершили совместно с ФИО20, проникли в гараж, откуда похитили газонокосилку «Хонда», кофемашину, сварочный аппарат, болгарку, шуруповерт, погрузили все в автомобиль ВАЗ 2105 и с похищенным поехали в п. Солнечный, где оставили автомобиль, а на такси поехали в ломбард в г. Тольятти, куда сдали все похищенное, а денежные средства поделили между собой. Автомобиль также продали за 17000 рублей. По поводу кражи в отношении потерпевшего ФИО14 пояснил, что кражу он совершил один 23.01.2023 года. Он нашел заброшенную дачу, перелез через забор, через окно проник в дом и похитил оттуда колонку, плиту, лобзик, отвертку, плоскогубцы, но шуруповерт не брал. Похищенное вынес на улицу и выбросил, чтоб люди забрали обратно. По факту кражи имущества потерпевшего ФИО15 пояснил, что он перелез через забор с задней стороны дома и через незапертую дверь проник в помещение, откуда похитил сварочный аппарат и перфоратор, которые сдал в ломбард г. Тольятти. 03.02.2023 года он был на <адрес> в с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, перелез через забор, подошел к дому с правой стороны к окну, посмотрел и ушел обратно. На ул. Полевая с. Подстепки он был задержан сотрудниками полиции с применением к нему физического насилия, а именно: ему стреляли в голову из травматического оружия. В этот же день он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Суд отмечает, что ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого давал иные показания (т. 1 л.д. 176-181, 184-186, т. 7 л.д. 140-142, 205-207) из которых следует, что 07.01.2023 года, он вместе с ФИО2 встретились в г. Тольятти и поехали в с. Подстепки. Проходя по ул. Набережная он решил совершить кражу и предложил ФИО2, на что тот отказался и остался ждать на улице. Он перелез через калитку, и, разбив окно кирпичом, проник в дом. В доме он с помощью фонарика на телефоне на втором этаже нашел небольшой шкаф, из которого он похитил золотые изделия, а именно: золотой перстень, комплект золотых серег, и несколько колец с изумрудами, часы с золотым браслетом, на часах была надпись «Certina». Совместно с ФИО9 они доехали до г. Тольятти. Похищенные золотые изделия он продал в ломбард. 24.01.2023 года он находился в г. Тольятти, решил поехать в п. Приморский, чтоб совершить кражу. На участке увидел строящийся двухэтажный дом, перелез через забор, и с помощью металлической арматуры, разбив окно и отжав раму, пролез внутрь дома, откуда похитил бензиновый генератор марки «Honda EX 5500», электрическую торцевую пилу марки «Mac Allister», которую сдал в ломбард за 2500 рублей. Бензиновый генератор был не рабочим и он его выкинул. 25.01.2023 года в с. Ягодное на массиве «Усадьба» он увидел участок, на котором расположен двухэтажный дом, решил совершить кражу. Найдя кусок арматуры, он отжал дверь и проник в дом, но ничего не взял. От дальнейших показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что указанные преступления он совершал вместе с ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, относительно фактических обстоятельств дела пояснил, что он совместно с ФИО22 совершил кражу золотых изделий из двухэтажного дома, принадлежащего ФИО3. Похищенное золото они сдали в ломбард, а денежные средства поделили между собой. По поводу хищения имущества у потерпевшего ФИО17 пояснил, что он один проник в дом к ФИО17 через пластиковую дверь, откуда похитил краны 20-25 штук и провод длиной 25-30 метров, остальное имущество не брали. В январе 2023 года он вместе с ФИО22 проникли в дом к Дубашевской и похитили пилу и бензиновый генератор. Пилу сдали в ломбард, а бензиновый генератор выкинули, поскольку он был в нерабочем состоянии. По факту кражи у потерпевшей ФИО18 пояснил, что он один перелез через забор, разбил окно и проник в дом, откуда похитил золотой браслет, который сдал в ломбард. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 пояснил, что кражу совершил один, разбил окно в доме, но ничего не похищал. Стоимость разбитого окна он возместил, выплатив потерпевшему около 13000-15000 рублей. По факту кражи у потерпевшего ФИО8 пояснил, что он совместно с ФИО22 перелезли через забор, через заднюю дверь проникли в дом и взяли только провод, который нужен был для личных хозяйственных целей. По поводу кражи имущества у ФИО21 пояснил, что он совместно с ФИО22 перелезли через забор и через веранду проникли в гараж, откуда похитили кофемашину, газонокосилку, компрессор, шуруповерт, шлифовальную машинку. Все похищенное погрузили в автомобиль, находившийся на участке, и уехали в п. Солнечный. Похищенное имущество сдали в ломбард. Кражу имущества потерпевшего ФИО19 он совершал один. Проник в дом через окно и похитил перфоратор «Макита», сварочный аппарат. Ущерб потерпевшему Шубину возместил в размере 17000 рублей.

ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал иные показания (т.1 л.д. 201-209, 224-229, т. 7 л.д. 192-195), из которых следует, что кражу у потерпевшего ФИО21 он совершил совместно с ФИО22. Приехав в с. Подстепки в ЖК «Солнечный» недалеко от ул. Набережной, он и ФИО22 перелезли через калитку на территорию участка, через незакрытую дверь с обратной стороны дома, проникли в дом, из которого похитили кофе-машину, циркулярную пилу, бензиновую газонокосилку. Похищенное имущество погрузили в стоящий в гараже автомобиль марки «ВАЗ», уехали в ЖК «Солнечный». Циркулярную пилу и кофемашину они сдали в ломбард в г. Тольятти, а газонокосилку ФИО22 оставил себе. Примерно через два дня они пригнали похищенную автомашину ВАЗ 2105 в г. Тольятти и продали ее за 17000 - 18000 рублей, а денежные средства разделил пополам. По факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3 показал, что они вместе с ФИО22 перелезли через забор, и через уже разбитое стекло небольшого окна проникли в дом, откуда похитили золотые изделия: золотой перстень в виде выпуклого конуса, женские небольшие круглые часы с золотым браслетом, женскую тонкую цепочку с обычным веревочным плетением, длиной где-то 50-60 см. и какое-то золотое кольцо, женское или мужское уже не помнит, описать не может. Похищенное ФИО22 сдал в ломбард, а полученные деньги разделили между собой. По факту кражи имущества у потерпевшего ФИО17 пояснял, что в п. Приморский они вместе с ФИО22 нашли участок, на какой именно улице не помнит, обошли с обратной стороны дома и с помощью отвертки отжали створку окна в котельную и через окно проникли в дом, откуда похитили пакет с медными проводами и пакет с кранами из латуни около 20 штук, которые сдали в пункте приема металла на <адрес> имущество не брали. По факту кражи имущества у потерпевшей Дубашевской пояснил, что они вместе с ФИО22 перелезли через забор, обошли строящийся дом, где с торца дома при помощи отвертки отжали створку окна. Через окно они проникли в дом, откуда похитили бензогенератор и торцевую пилу. Пилу ФИО22 сдал в ломбард за 2500 рублей, а бензогенератор они выкинули, поскольку он не работал. Деньги, вырученные от продажи пилы ФИО22 забрал себе, ему ничего не отдавал. По факту повреждения имущества ФИО13 пояснил, что они с ФИО22 в п. Приморский перелезли через забор одного участка и с обратной стороны дома, при помощи отвертки отжали створку окна и проникли в дом, однако ничего не похитили. Кражу имущества у потерпевшего ФИО8 он совершил вместе с ФИО22, проникнув в помещение строящегося дома с помощью отвертки, которой отжали входную дверь. Из гаража они похитили моток медных изолированных проводов, которые сдали в пункт приема металла на <адрес>А, а деньги поделил пополам. В один из дней января 2023 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО22 совершил кражу имущества у потерпевшего ФИО19, указывая, что они перелезли через забор, с помощью отверток отжали окно и через него проникли в дом, откуда похитили сварочный аппарат, который ФИО22 выбросил прямо на улице. Зачем тот это сделал, он не знает, не спрашивал. В этот же день, в январе 2023 года, он вместе с ФИО22 совершил кражу имущества у потерпевшей ФИО18. Они перелезли через забор, с помощью отверток отжали окно и залезли через него в дом, откуда похитили золотые мужские часы с циферблатом прямоугольной формы и золотым браслетом, золотое обручальное кольцо, серебряный крестик, золотую цепочку обычного плетения, длиной примерно 60-70 см. Похищенное они сдали в ломбард, а золотые часы ФИО22 оставил себе. Они разделили, вырученные от продажи похищенных вещей, денежные средства пополам.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, указывая, что преступления в отношении потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО18 он совершал один, на следствии указывал, что эти преступления совершены совместно с ФИО1 со слов следователя, поскольку не хотел, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения как и в отношении ФИО1 содержание под стражей.

.

Кроме частичного признания своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО3

Из заявления ФИО3 от 23.01.2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08.01.2023 года по 22.01.2023 года незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило следующее имущество: золотой перстень 585 пробы с натуральным камнем (розовый гранат, советский дизайн, размер камня 1,2 см в высоту и 0,5 см в ширину, по бокам от камня ажурное ложе из золота, общий вес перстня 6 гр.) стоимостью 15000 рублей; комплект золотых изделий с вставкой из белого золота с изумрудами и бриллиантами – серьги и кольцо (серьги с английской застежкой, выполненная в форме цветка, общий вес каждой серьги 2,5 гр., вес кольца 3 гр.) стоимостью комплекта около 40000 рублей; золотой браслет, крученая цепь, желтое золото, европейское изделие вес около 2,5 гр., стоимостью 2000 рублей; часы женские швейцарские Certina с золотым напылением, стоимостью 2000 рублей.

(т. 1 л.д. 30)

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что у нее имеется земельный участок с домом, которые расположены по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>. Ключи от дома она давала своей подруге ФИО26, а также за домом также присматривала ее родственница ФИО25, которая проживает в соседнем доме. О том, что у нее из дома были похищены драгоценности, ей сообщила 22.01.2023 года ФИО26, которая приехала в дом и обнаружила, что окно в доме разбито и пропали ювелирные изделия. Всего похитили пять предметов: золотое кольцо советского дизайна с розовым гранатом на ажурном ложе, примерной стоимостью 15000 рублей; комплект ювелирных изделий: серьги и кольцо в середине был камень изумруд по окружности на белом золоте были небольшие бриллианты, на серьгах английская застежка, который она оценивает в 40000 рублей. Также был браслет из желтого европейского золота импортного плетения, весом 2,5 грамма со сломанными несколькими звеньями, оценила его в 2000 рублей. Еще были позолоченные часы «Certina», оценила в 2000 рублей. Также был недрагоценный перстень с янтарем, посеребренная цепочка и несколько золотых колец, купленных в Швейцарии. Еще были часы «Чайка» без драгоценных камней, она в заявлении не указывала и не оценивала. Всего было похищено имущества на 64000 рублей. Из похищенного ей вернули часы «Certina», посеребренный браслет, часы «Чайка». Общая сумма ущерба, с учетом имущества, которое ей не было возвращено, составила 57000 рублей. Разбитое стекло и сломанную дверь в доме она не оценивала, она все восстановила, претензий по этому поводу не имеет. Ущерб для нее незначительный, поскольку ее заработная плата составляет 250000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 108-110) следует, что у нее были похищены следующие ювелирные изделия: золотой перстень с гранатом 583 или 585 пробы, русское золото, с натуральным камнем (розовый гранат советский дизайн) размер камня примерно 1,2 см в высоту и 0,5 см в ширину, по бокам от камня ажурное ложе из золота, общий вес перстня около 6 гр., стоимостью 15000 рублей; часы женские швейцарские «Certina», с золотым напылением, стоимостью 2 000 рублей; часы - кулон «Чайка», стоимостью 2 000 рублей; кольцо серебряное 925 пробы, на котором имеется рисунок в виде цветка, стоимостью 1 500 рублей; серебряный браслет плетеный 925 пробы, стоимостью 1 500 рублей; комплект золотых изделий, а именно сережки, с английской застежкой выполненные в форме цветка «Малинка», и кольцо в таком же дизайне, стоимость комплекта составляет 40 000 рублей; браслет золотой, стоимость 2 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила, дополнила, что золотой браслет ей также вернули.

Свидетель ФИО23 суду показала, что с ФИО22 она познакомилась в октябре 2022 года, совместно проживали у ее родителей по адресу: <...>. Со слов ФИО22 его работа имела разъездной характер и связана со строительством складов. У ФИО22 были всегда деньги, с его слов ему возвращали долги. Дорогих подарков ФИО22 ей не делал, но на день рождение ее маме они вместе купили в подарок снегоуборочную машину в магазине «Леруа Мерлен», оплачивали покупку совместно. С ФИО20 она познакомилась в январе 2023 года. У ФИО22 с ФИО20 были всегда большие переписки, в одной из которых она заметила переписку про телевизор стоимостью 200000 рублей, на что ФИО22 ей объяснил, что телевизор ФИО20 и его нужно продать. 14.01.2023 года они вместе с ФИО22 и ФИО20 находились в кальянной «Малибу», отдыхали, когда вернулись в с. Подстепки, она ушла домой, а ФИО22 с ФИО20 пошли прогуляться. ФИО22 вернулся рано утром и лег спать, а она в его телефоне увидела фото часов, про которые ФИО22 сказал, что они принадлежат ФИО20 и их нужно продать. Позже она видела у ФИО22 часы, которые со слов ФИО22 принадлежат его дяди, и он их взял поносить. Те же это были часы или нет, точно сказать не может. Также пояснила, что ФИО22 ей сделал предложение выйти за него замуж, и подарил ей кольцо из белого золота. Также сообщила, что ФИО22 с ФИО20 ездили в ломбард закладывали золото, принадлежащее бабушке ФИО22. Были кольца, браслеты, цепочки, видела два кольца, одно кольцо было в виде подковы с камнем из белого золота, а другое просто золотое. Когда ФИО22 приехал из ломбарда, то у него было около 45000-50000 рублей наличными. О том, что ФИО22 занимался противоправной деятельностью, она узнала от оперативных сотрудников.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-189) и оглашенных в суде следует, что 13.01.2023 года, ФИО22 ездил в г. Тольятти, где, с его слов совместно с ФИО20 заезжали в 3-4 ломбарда и сдавали ювелирные изделия (кольца, сережки, браслеты и т.п.) на общую сумму примерно 45000-50000 рублей, принадлежащие покойной бабушке ФИО22. Приехав из г. Тольятти, у ФИО22 оставалось два золотых кольца, одно из которых выглядело как обручальное с драгоценным камнем в форме подковы, а второе было удлиненное с лаковым покрытием поверх золота. 15.01.2023 года ФИО22 пришел домой около 5 часов, а ФИО20 уехал на такси домой в с. Ягодное. ФИО22 уснул, а она в его телефоне увидела две фотографии золотых часов полукруглые с механическим циферблатом. 29.01.2023 года золотые часы видела на руке у ФИО22, который пояснил, что часы взял поносить у дяди.

Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2023 года и фото-таблицы следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: находившаяся возле калитки деревянная бита; пачка сигарет «Parlament»; след одежды, обнаруженные на пластиковой раме, разбитого окна, находящегося в комнате жилого дома; след подошвы обуви, обнаруженный на подоконнике окна; термодатчик; следы рук, обнаруженные на коробках для ювелирных украшений, которые находились в комнате, расположенной на втором этаже. Также в ходе осмотра было обнаружено повреждение правой створки пластикового стеклопакета окна, разбитое стекло.

(т. 1 л.д. 34-48)

Из протокола выемки от 04.02.2023 года и фототаблицы следует, что в в комиссионном магазине «Белый кот» было изъято: фотоизображение серег и кольца; данные архива ООО «ЮИ» от 27.01.2023 года; закупочные акты и договоры купли-продажи от 07.01.2023 года на золотое кольцо 750* с камнями, вес 3,17 г; на золотые серьги 750* с камнями, вес 4,78г. на имя ФИО1

(т. 1 л.д. 131-139)

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-143) и оглашенных в суде следует, что с 2010 года он работает в комиссионном магазине «Белый кот» в должности заместителя директора. В его обязанности входит прием и оценка товара, контроль сотрудников. Согласно архивным данным ООО «ЮИ» 07.01.2023 года в комиссионный магазин ФИО1, сдал золотые серьги с камнями за 10100 рублей, и золотое кольцо с камнями за 6750 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 120-121) и оглашенных в судебном заседании следует, что с сентября 2022 года она присматривает за домом соседки ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 работает в г. Уфа. 22.01.2023 года, со слов подруги ФИО3 - ФИО26, она узнала, что в доме ФИО3 разбито окно, и из гардеробной в доме похищены золотые украшения. После звонка она сразу же пришла в дом ФИО3, и они вместе с ФИО26 еще раз все осмотрели и вызвали полицию.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 127-130) и оглашенных в суде следует, в январе она собиралась пожить в доме своей подруги ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. 22.01.2023 года она приехала в вышеуказанный дом и обнаружила, что разбито окно в комнате зала, о чем она сообщила ФИО3 По просьбе последней она осмотрела дом и в гардеробной обнаружила пропажу золотых украшений, после чего она сообщила ФИО25, которая с сентября 2022 года периодически смотрела за домом.

Из протокола обыска от 04.02.2023 года следует, что в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: часы «CERTINA», серебряный браслет, часы из металла желтого цвета в виде квадрата «LORUS» (Чайка).

(т. 1 л.д. 214-215)

Из протокола осмотра предметов и постановления от 30.03.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>: часы женские марки «Certina», кольцо серебряное, серебряный женский браслет, часы-кулон «Чайка».

(т. 2 л.д. 122-123, 124)

Скрин-шоты объявлений с сайта «Авито», содержащие информацию о стоимости аналогичных украшений похищенным у ФИО3

(т. 2 л.д. 134-138)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года следует, что ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал, что кражу по адресу: <адрес>, совершил совместно с ФИО22, указывая способ проникновения в жилище, а также место нахождения имущества, которое ими было похищено.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа обуви, изъятый с места происшествия: <адрес>.

(т. 7 л.д. 146-149, 150-151)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в доме ФИО3 мог быть оставлен кроссовками c логотипом «PUMA» на правую ногу, изъятыми у ФИО1

(т. 6 л.д. 160-195)

В ходе очной ставки от 19.06.2023 года между обвиняемым ФИО2 и ФИО1, ФИО2 подробно сообщал каким образом они совместно с Т-ны совершили кражу имущества в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, каким способом проникли в дом, откуда похитили золотые изделия (перстень, кольцо), которые впоследствии продали в ломбард. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, дополнил, что оконный проем он разбил кирпичом, после чего они проникли внутрь, откуда похитили золотые изделия, которые впоследствии заложили в ломбард.

(т. 7 л.д. 131-139)

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 18-19) и оглашенных в суде следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа» в ее обязанности входит оценка и приемка ювелирных изделий. 23.01.2023 она в комиссионный магазин пришел молодой человек с целью продать два золотых кольца. Он предъявил паспорт на имя ФИО1 Она осмотрела украшения и озвучила сумму, за которую он продал вышеуказанные золотые украшения, которые в последующем были реализованы третьему лицу.

Из протокола выемки от 22.02.2023 года следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, было изъято: квитанция на скупленные ценности, согласно которой ФИО1 сдал два золотых кольца со вставками, массами 3,5 и 3,42 гр.; товарные чеки на сумму 11500 рублей и 11900 рублей от 25.01.2023 года, согласно которым данные изделия проданы третьим лицам.

(т. 7 л.д. 12-17)

Из протокола осмотра и постановления от 31.05.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фотоизображение серег и кольца; данные архива ООО «ЮИ» от 27.01.2023 года; закупочные акты и договоры купли-продажи золотого кольца и серег с камнями от 07.01.2023 года; квитанция на скупленные ценности (2 золотых кольца) от 23.01.2023 года; товарный чеки от 25.01.2023 года о продажи кольца весом 3,39 гр. за 11500 рублей; кольца весом 3,48 гр. продано за 11900 рублей; договор комиссии от 13.01.2023 года, о продажи ФИО1 серег с камнями весом 5,73 гр., серег с камнями 1,8 гр., цепь весом 2,67 гр., цепи с крестиком весом 2,25 гр., кулона весом 1,26 гр.; договор комиссии от 13.01.2023 года о продажи ФИО1 цепи из золота весом 11,32 гр.; справка о реализации товара.

(т. 7 л.д. 65-74)

Из протокола осмотра и постановления от 17.06.2023 года следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отпечатки следов рук, изъятые с мест происшествия.

(т. 7 л.д. 97-104)

Из протокола осмотра предметов и постановления от 18.06.2023 года следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бита, пачка от сигарет «Parlament», термодатчик, куртка мужская Drauda», мужская куртка «Zara», шапка вязаная «Marmot», штаны мужские, сумку.

(т. 7 л.д. 113-116, 117-118)

Из протокола осмотра и постановления от 18.06.2023 года следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: кольцо из металла белого цвета, кольцо из металла желтого цвета, часы марки «Lorus», снегоуборочная машина «Carver», сотовый телефон марки «Nechno spark», часы наручные электронные «Apple Watch», сотовый телефон марки «iPhone».

(т. 7 л.д. 122-125, 126-127)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО4

Из заявления потерпевшего ФИО4 от 09.02.2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>В, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 171 000 рублей.

(т. 5 л.д. 5)

Потерпевший ФИО4 суду показал, что у него в собственности имеется земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>В. 08.02.2023 года от сотрудников полиции узнаол, что задержаны подозреваемые, которые назвали адрес его дома, из которого возможно было похищено имущество. 09.02.2023 года с сотрудниками полиции осмотрели дом и зафиксировали похищенные вещи. Всего у него было похищено: кофе-машина «Делонги», газонокосилка, компрессор для подкачки шин, бензопила, сварочный аппарат, углошлифовальная машинка, болгарка, шлифовальная машинка, циркулярная пила «Девольт», шуруповерт «Девольт». Также на участке у него находился автомобиль, принадлежащий его отцу ФИО5, он стоял постоянно на участке, он им пользовался, когда приезжал в дом, для экономии передвижения по городу. Данный автомобиль также был похищен. Всего сумма ущерба составила 171000 рублей. Ущерб для него не является значительным, поскольку его зарплата составляет 388000 рублей, а у супруги 150000 рублей. Частично ему ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а именно: двигатель стоимостью 12000 рублей, комплект колес стоимостью 20000 рублей, заднюю левую дверь автомобиля стоимостью 4000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и фото-таблицы следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома расположенного по адресу: <адрес>В, были обнаружены и изъяты: на веранде в правой двери внизу следы орудия взлома, на полу при входе на веранду два следа обуви.

(т. 5 л.д. 6-18)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в, мог быть оставлен кроссовками с логотипом «PUMA» на правую ногу, изъятым у ФИО28

(т. 6 л.д. 160-195)

Скрин-шоты объявлений с интернет сайтов, содержащих сведения о стоимости аналогичного имущества похищенному.

(т. 5 л.д. 59-68, 128-134)

Свидетель ФИО29 суду показал, что в начале январе 2023 года он приехал в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Его знакомый Павел, который занимается выкупом автомобилей, предложил посмотреть для покупки автомобиль, который был без документов. Сказали, что автомобиль друга и документы потеряны. Данный автомобиль хотели продать на разбор. Позже он созвонился с подсудимыми и договорился, чтоб они сами пригнали автомобиль, поскольку на автомобиль не было документов, а эвакуаторы отказались данный автомобиль транспортировать. Они подъехали к автомойке «Бриз» по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым осмотрел автомобиль марки ВАЗ 2105 синего цвета, с сигнализацией, следов взлома не было, автомобиль в розыске не находился. В ходе разговора с подсудимыми он сообщил, что в случае покупки автомобиля, им в ходе сделки будет вестись видеосъемка, часть денег он переведет на карту, а остальные отдаст наличными, на что они согласились. Поскольку во время сделки велась видеосъемка, на которой видны номера автомобиля, винкод и общее состояние, то никакие документы не составлялись. Он наличными передал 17000 рублей и 500 рублей перевел на карту ФИО30 Автомобиль он поставил в гараж, поскольку не хотел его разбирать, надеялся, что документы найдутся. Автомобиль находился в гараже около 2-х недель, но документы так и не нашлись. Он продал автомобиль знакомому, который его разобрал и забрал к себе. Колеса от автомобиля остались у него. В феврале месяце ему позвонили оперативные сотрудники, которым он сообщил, что приобрел автомобиль ВАЗ 2105 синего цвета.

Из протокола выемки от 16.02.2023 года следует, что 16.02.2023 в ГСК «Спецстроевец» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО29 обнаружено и изъято: колеса автомобильные в количестве 4 штук 15 дюймовые марки «Slik» с шинами «Dunlop» 185/55.

(т. 5 л.д. 80-84)

Из показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 94-95) и оглашенных в суде следует, что в начале января 2023 года ему позвонил знакомый ФИО29, который ему сообщил, что приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2105» в хорошем состоянии и предложил ему его купить за 35 000 рублей, сообщив, что документов не передавали, но автомобиль в угоне не числится, так как он его проверил по открытым базам ГИБДД. У кого именно ФИО29 приобрел автомобиль, он не знает. Он решил автомобиль разобрать на запчасти, поскольку так выгоднее его продать. Разобрав автомобиль по частям в гараже, который находится в ГСК «Спецстроевец» по адресу: <адрес> (бокс №), он несколько раз перевозил их к себе в гараж по адресу: <адрес> «а», бокс №. Колеса в сделку не входили, и остались у ФИО29 в гараже. В начале февраля он по объявлению на сайте «Авито.ру» продал почти все запчасти автомобиля разным людям, осталась только задняя правая дверь и двигатель вместе со сцеплением. О том, что автомобиль был украден он узнал от сотрудников полиции.

Из протокола выемки от 17.02.2023 года следует, что в ГСК №, расположенном в 200 м. от здания по адресу: <адрес>А у свидетеля ФИО31 было обнаружено и изъято: двигатель от а/м ВАЗ2105 №; задняя правая дверь синего цвета от а/м №

(т. 5 л.д. 88-91)

Из протокола выемки от 16.05.2023 года следует, что у свидетеля ФИО29 изъято: видео-файл на DVD-R диск и чек на сумму 500 рублей.

(т. 5 л.д. 97-101)

Из протокола осмотра и постановления от 12.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия кассового чека от 03.01.2023 года на сумму 500 рублей; копия свидетельства о регистрации ТС <адрес> от 12.05.2001 года; копия информационного листа на газонокосилку; копия информационного листа на компрессор воздушный.

(т. 5 л.д. 114-116, 117)

Из протокола выемки от 12.06.2023 года следует, что у потерпевшего ФИО4 изъято: дверь на ВАЗ2105, двигатель на ВАЗ2105, 4 колеса на ВАЗ2105.

(т. 5 л.д. 119-123)

Из протокола осмотра и постановления от 12.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: задняя правая дверь от автомобиля ВАЗ2105, двигатель от ВАЗ2105, 4 колеса, идентичные друг другу в количестве 4 штук марки шины «dunlop» диаметр 15, размер 185/55 на дисках марки «SLIK».

(т. 5 л.д. 124-125, 126)

Из протокола осмотра и постановления от 15.06.2023 года следует, что в присутствии ФИО1 и защитника был просмотрен видео-файл на DVD-R диске, на котором обвиняемый ФИО1 осуществляет продажу похищенного автомобиля марки ВАЗ2105 г/н № совместно с ФИО2, что подтверждено в ходе осмотра обвиняемым ФИО1 Данный диск с видео-файлом приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т. 5 л.д. 135-139, 140)

Из протокола осмотра и постановления от 31.05.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор комиссии от 31.12.2022 года о продажи ФИО1 бензопилы husgvarna, шуруповерта DeWalt DCD, №; фен DeWalt №; договор комиссии от 01.01.2023 года о продажи ФИО1 шлифовальной машинки, пилы дисковой DeWalt №, кофемашины Delonghi»; справка о реализации товара ИП ФИО18; договоры купли-продажи от 27.01.2023 года и справки от 21.02.2023 о реализации товаров.

(т. 7 л.д. 65-72, 73-74)

Из протокола осмотра и постановления от 17.06.2023 года следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: слепок со следом взлома.

(т. 7 л.д. 97-102, 103-104)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагменты со следами обуви.

(т. 7 л.д. 146-149, 150-151)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО6

Из заявления ФИО6 от 24.01.2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут 17.12.2022 года по 15 часов 24.01.2023 года путем повреждения окна незаконно проникло в гараж, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило бухту проводов длиной 70 метров, и путем повреждения окна проникло в строящийся дом, откуда похитило электроинструмент.

(т. 2 л.д. 143)

Потерпевший ФИО6 суду показал, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строится дом, частично сделана котельная. В конце января 2023 года о приехав на участок, обнаружил в доме сломаны 2 окна, которые восстановлению не подлежат. Также было похищено: болгарка «Хитачи», дрель «Бош», комплект цветмета для котельной, срезанный провод и бухта кабеля. Также медные трубы и переходники к ним. Похищенное имущество ему возвращено не было. Сумму ущерба он не помнит, но для него она является значительной, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, его пенсия составляет 18500 рублей, а пенсия супруги 16000 рублей, других доходов не имеют. Ежемесячно они оплачивают 7000 рублей за коммунальные услуги за квартиру и 3000 рублей за дом в <адрес>, кредитных обязательств не имеют.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 191-193) и оглашенных в суде следует, что 24.01.2023 года на их участок приехал его сын - ФИО32, и сообщил ему о том, что окно в котельную открыто, в гараже сломано окно. Из дома, центральной части, у него было похищено следующее имущество: болгарка марки «Hitachi», в настоящее время оценивает в 3500 рублей; дрель марки «Bosch», в настоящее время оценивает в 5 000 рублей; медные переходники муфты, предназначенные для сантехнических работ, примерно 40 штук, стоимостью 8 000 рублей. Из помещения гаража была похищена бухта кабеля длинной 70 метров, это силовой кабель трехжильный 380 Волт, стоимость составляет 2 600 рублей за 70 метров. Зайдя в котельную, он увидел, что одно из окон в котельной имеет повреждения. Из котельной были похищены медные трубы размерами 1,5 метра, 3/4*0,89, общее количество труб составляет около 10 метров, стоимостью за 5 метров 4 500 рублей, всего 9 000 рублей. В гараже он увидел, что открыто окно без повреждений, а в помещении отсутствует бухта кабеля. Общий причиненный ему ущерб составляет 28 100 рублей, что для него является значительным.

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил, дополнил, что оценивал стоимость похищенного имущества исходя из рыночной стоимости аналогичного имущества.

(т. 2 л.д. 191-193)

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: след одежды, следы подошв обуви, обнаруженные на ступеньках в дом; следы рук, следы ткани.

(т. 2 л.д. 144-157)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен кроссовками с логотипом «NIKE» на правую ногу, изъятыми у ФИО28

(т. 6 л.д. 160-195)

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.198-200) и оглашенных в суде следует, что у его отца - ФИО6 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строится дом. 24.01.2023 года он приехал на вышеуказанный участок и обнаружил, что пластиковое окно в гараже открыто. Далее он прошел в сторону котельную и обнаружил следы обуви на снегу, а также пластиковое окно в котельной имеет следы повреждения. О случившемся он сообщил своему отцу ФИО6, по приезду которого они обнаружили, что на окне, которое расположено с лицевой стороны дома по ул. Сосновой отсутствует часть доски, а именно выбито, а на земле находились кирпичи. В доме после осмотра обнаружили отсутствие болгарки, дрели, медных переходников. В котельной они увидели, что одно из окон имеет повреждения и были похищены медные трубы. В гараже они увидели, что открыто окно, без повреждений, а в помещении отсутствует бухта кабеля. О случившемся сообщили в полицию.

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: гипсовый слепок следа обуви, обнаруженный на ступеньках в дом; CD-R диск с фото-таблицей осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(т. 7 л.д. 146-149, 150-151)

Скрин-шоты объявлений с сайта «Авито», содержащие информацию о стоимости аналогичного имущества похищенного у ФИО6

(т. 2 л.д. 206-209)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года следует, что ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал, что он совместно с ФИО1 совершил кражу по адресу: <адрес>, указал способ проникновения, а также место, откуда был похищен мешок с медными проводами и мешок с кранами из латуни.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 показал, что примерно в начале января 2023 года, точно не помнит, они вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, на участок где был строящийся дом. Кто-то из в районе оконной ручки просунул отвертку и отжал створку окна, после чего в дом залез ФИО22, потом он. В доме нашли провода, пакет с кранами, какой-то инструмент. Медные вещи сдали на пункт приемки металла, что сделали с электроинструментом, он не помнит. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил.

(т. 7 л.д. 131-139)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО7

Из заявления ФИО7 от 27.01.2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем повреждения оконной рамы проникло в дом, расположенный по адресу: п. <адрес> <адрес>, в период с 14.01.2023 года по 27.01.2023 года и похитило бензогенератор, торцевую пилу «Макалистер». Общий ущерб на сумму 78000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

(т. 3 л.д. 5)

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», на котором стоит дом, который находится в стадии строительстве. О том, что в доме сломано окно и кто-то залез к ней в дом, она узнала от рабочего ФИО33. Из дома был похищен новый бензиновый генератор и итальянская торцевая пила, которая принадлежала рабочему, но она за нее отдала ему деньги в размере 28000 рублей. Стоимость пилы озвучил ФИО33, и она ему перевела данную сумму. Бензиновый генератор она оценивает в 50000 рублей. Стоимость инструмента она определяла на сайте «Авито», общая стоимость ущерба составила 78000 рублей. Из похищенного ей ничего возвращено не было.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данный ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 59-63) и оглашенных в суде следует, что 14.01.2023 года она последний раз была на земельном участке. 27.01.2023 года после сообщения ФИО33 ей по телефону о том, что он обнаружил следы и повреждено окно в дом, а также похищено имущество. Приехав на участок, она обнаружила, что из дома были похищены инструменты: бензиновый генератор марки «Хендай», в настоящее время оценивает в 70 000 рублей, торцевую пилу марки «Mac Allister», в настоящий момент оценивает в 8 000 рублей. Причиненный ей ущерб составляет 78 000 рублей, что является для нее незначительным, поскольку общий доход семьи около 235000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила, пояснила, что торцевую пилу ФИО33 покупал за 8000 рублей, но сейчас она стоит 28000 рублей, в связи с чем, она возместила ему 28000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: следы обуви, след рук, следы одежды, следы ткани.

(т. 3 л.д. 6-18)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023год по адресу: <адрес> п.<адрес> <адрес>, мог быть оставлен представленными на экспертизу кроссовками с логотипом «PUMA», изъятыми у ФИО28

(т. 6 л.д. 160-195)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 62-64) и оглашенных в суде следует, что по просьбе ФИО34 он присматривает за домом, который строился на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>». 27.01.2023 года он приехал на вышеуказанный участок для того, чтобы проверить систему отопления и обнаружил, что на раме окна в котельной имеются повреждения. Пройдя дальше, он обнаружил, что отсутствует бензиновый генератор марки «Хендай», а так же торцевая пила марки «Mac Allister», о чем сообщил Потерпевший №3

Из протокола осмотра и постановления от 31.05.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи от 24.01.2023 года, согласно которого ФИО1 продал торцовочную пилу марки «Mac Allister» и справка от 21.02.2023 года о реализации данного товара.

(т. 7 л.д. 65-72, 73-74)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа обуви, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>

(т. 7 л.д. 146-149, 150-151)

Скрин-шоты объявлений с сайта «Авито», содержащие информацию о стоимости аналогичного имущества похищенного у ФИО7

(т. 3 л.д. 73-74)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года следует, что ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал, что он совместно с ФИО1 совершил кражу по адресу: <адрес>, <адрес>, указал способ проникновения и места нахождения похищенного.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между обвиняемым ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 показал, что в середине января 2023 года он совместно с ФИО1 приехал в п. <адрес> <адрес>, перелезли через забор и прошли к строящему дому, обошли его и при помощи отвертки отжали створку окна, отжимали по очереди, а именно отвертку просунули через оконную рамы и силой надавили на нее, после чего залезли в дом. В доме нашли бензогенератор и пилу. Пилу сдали в ломбард, бензогенератор выкинули. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил.

(т. 7 л.д. 131-139)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО8

Из заявлений ФИО8 от 25.01.2023 года и 03.02.2023 года следует, что он просит провести проверку по факту кражи имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 24.01.2023 года по 12 часов 00 минут 25.01.2023 года.

(т. 4 л.д. 5, л.д. 39)

Потерпевший ФИО8 суду показал, что в феврале 2023 года он вместе со знакомым ФИО35 приехал на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Усадьба», <адрес> увидели, что дверь в дом была сломана. Зайдя в дом, он обнаружил, что у него был похищен моток силового кабеля, стоимостью 6000-7000 рублей и духи. Стоимость устранения повреждений двери составила 83000 – 87000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 64-66) и оглашенных в суде следует, что у него в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Усадьба», <адрес>, <адрес>, на котором строится дом. Приехав 25.01.2023 года на участок, обнаружил, что пластиковая дверь с обратной стороны дома имеет повреждения. Далее он зашел в дом, и увидел, что в доме некоторое имущество, которое находилось на втором этаже, было перед выходом. Позже обнаружил, что был похищен силовой кабель трехжильный ВВГ-Пнг (А)- LS 3х4,0 20 метров, который находился в гараже, который он оценивает в 2 880 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 2 880 рублей, который является для него не значительным.

Скрин-шот объявления с интернет-сайта, содержащего информацию о стоимости аналогичного кабеля похищенному у ФИО8

(т. 4 л.д. 68)

Свидетель ФИО35 суду показал, что зимой 2023 года, точную дату не помнит, он приехал на земельный участок в с. Ягодное к своему знакомому ФИО8 в строящийся дом, на работу и увидел, что дверь имеет повреждения и в доме вещи передвинуты. О том, что из дома пропали провода, ему сообщил ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 71-72) и оглашенных в суде следует, что в конце января 2023 года, приехав с ФИО8 на участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, обнаружили, что входная дверь дома имеет повреждения пластика. После чего ФИО8 обнаружил, что у него был похищен провод-кабель.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: на створке двери следы рук, на расстоянии 5 метров от входа на участок бутылка пластиковая. (т. 4 л.д. 6-15)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены средним, указательным и большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1

(т. 6 л.д. 136-141)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО10

Из заявления ФИО11 от 10.02.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 30.01.2023 по 10.02.2023, похитили принадлежащее ему имущество из дома расположенного по адресу: <адрес>, тем самым причинив ему ущерб в размере 15000 рублей.

(т. 5 л.д. 145)

Потерпевший ФИО10 суду показал, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется дом, баня и две теплицы. В начале февраля 2023 года он приехал на вышеуказанный участок и обнаружил, что на окне в доме имеются царапины, а из дома похищено имущество: сварочный аппарат, который он оценивает в 7500 рублей, перфоратор стоимостью 2000 рублей, а также погружной насос стоимостью 3000-4000 рублей, всего сумма ущерба составила 13500 рублей, что для него не является значительной. Похищенные вещи ему возвращены не были.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: следы орудия взлома и следы ткани.

(т. 5 л.д. 146-159)

Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 196-198) и оглашенных в суде следует, что у ее супруга ФИО11 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется двухэтажный дом, в котором ведутся отделочные работы. К дому прилегает гараж и веранда закрытого типа. 10.02.2023 года она с супругом приехала на вышеуказанный участок и обнаружили на окне на 1 этаже на раме царапины. После осмотра было обнаружено, что из дома похищены сварочный аппарат марки «Prestege», перфоратор, насос погружной дренажный.

Из заключения эксперта № 52 от 02.03.2023 года следует, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть образован в результате механического воздействия предметом, ширина рабочей части которого не более 10 мм и у которого торцевая сторона имеет объемный рисунок в виде полос.

(т. 5 л.д. 176-177)

Копии кассовых чеков и скриншот объявления о стоимости аналогичного имущества, подтверждающие стоимость похищенного имущества у ФИО10

(т. 5 л.д. 188-189, 199)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал, что кражу совместно с ФИО1 совершил по адресу: <адрес>. В ходе проверки указал способ проникновения и места нахождения похищенного.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между обвиняемым ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 показал, что в начале февраля 2023 точно не помнит, он находился в <адрес> совместно с ФИО1 перелезли через забор и отжали створку окна, принесенной собой отверткой. Из дома похитили сварочный аппарат, насос, перфоратор, где они находятся в настоящий не помнит. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил, указав, что его там не было.

(т. 7 л.д. 131-139)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО12

Из заявления ФИО12 от 31.01.2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 30 минут 27.01.2023 года по 15 часов 00 минут 31.01.2023 года, находясь по адресу: <адрес> с дома похитило золотые изделия на общую сумму 300000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб.

(т. 3 л.д. 82)

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом. В январе 2023 года на вышеуказанный участок поехал ее муж ФИО37, который обнаружил, что окно повреждено и из дома похищены золотые украшения, а именно: цепочка, цепочка с крестом, браслет, часы с золотым браслетом и обручальное кольцо. Ущерб составил 300000 рублей. Из похищенного ничего возвращено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты: на двери след рук, в комнате около кровати след обуви, след орудия взлома с двери.

(т. 3 л.д. 83-92)

Из заключения эксперта № 35 от 07.02.2023 года следует, что статистический след, изъятый с дверного проема 27.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок №, мог быть образован в результате механического воздействия (отжима) орудием взлома, шириной рабочей части не менее 6 мм (отвертка и т.д.).

(т. 3 л.д. 135-136)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> мог быть оставлен кроссовками c логотипом «PUMA» на левую ногу, изъятыми у ФИО1

(т. 6 л.д. 160-195)

Из показаний свидетеля ФИО37, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 142-144) и оглашенных в суде следует, что 31.01.2023 года он приехал к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Зайдя в дом, обнаружил, что дверь входная открыта и из дома были похищены изделия из золота: золотые часы «Ника» с золотым браслетом, кольцо обручальное золотое, браслет золотой, плетение бисмарк длиной 25 см, с застежкой квадратной с нанесенными инициалами «А.К.», крест позолоченный черненный, цепь, плетение бисмарк длинной 50 см. О произошедшем он сообщил супруге.

(т. 3 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ФИО38, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 156-159) и оглашенных в суде следует, что он работает в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: <адрес>А в должности приемщика. Согласно договору купли-продажи от 29.01.2023 года ФИО2 реализовал золотой браслет весом 23,28 гр., 585 пробы за 45400 рублей, которые были в последующем реализованы.

Из протокола выемки от 17.04.2023 года следует, что в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>А изъято: договор купли-продажи № от 29.01.2023 года, согласно которого ФИО2 продал золотой браслет весом 23,28 гр., выписка о реализации товара.

(т. 3 л.д. 150-155)

Из договора купли-продажи № 14333 от 29.01.2023 года и выписки о реализации товара следует, что 29.01.2023 года ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Корона» по адресу: <адрес> «а» золотой браслет весом 23,28гр. Данные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

(т. 3 л.д. 154-155, 160-161, 162)

Скрин-шоты объявлений с сайта «Авито», содержащие информацию о стоимости аналогичных украшений похищенным у ФИО12

(т. 3 л.д. 176-179)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года, ФИО2 показал, что кражу по адресу: <адрес> он совместно совершил с ФИО1, указал способ проникновения в жилой дом и места нахождения похищенного.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 в 2023 г. совместно с ФИО1 находился в <адрес>, где перелезли через забор и с использованием отвертки отжали створку окна и проникли внутрь дома. В тумбочке нашли золотые изделия (кольцо, крестик, что еще не помнит). ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил.

(т. 7 л.д. 131-139)

Из протокола осмотра и постановления от 17.06.2023 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: слепок со следом взлома.

(т. 7 л.д. 97-104)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа обуви.

(т. 7 л.д.: 146-149, 150-151)

Доказательства по факту повреждения имущества,

принадлежащего ФИО13

Из заявления ФИО13 от 26.01.2023 года следует, что он просит провести проверку по факту повреждения окна, в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>.

(т. 3 л.д. 184)

Потерпевший ФИО13 суду показал, что у нее имеется земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года он от соседа узнал, что в его доме разбито окно, из дома ничего не пропало. Стоимость ущерба составила 15000 рублей. ФИО2 ущерб ему возместил.

Из показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 211-212) и оглашенных в суде следует, что о том, что в доме у него разбито окно и повреждена рама, он узнал 26.01.2023 года, когда приехал на участок.

Оглашенные показания потерпевший ФИО13 подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок № обнаружены и изъяты: след орудия взлома, след подошвы обуви, следы рук.

(т. 3 л.д. 185-193)

Из заключения эксперта № 76 от 31.03.2023 года следует, что след пальца руки, изъятый с оконной рамы у ручки с внутренней стороны, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО2.

(т. 6 л.д. 136-141)

Сведения ООО «СтеклоПласт» о расчет стоимости поврежденного окна и рамы на сумму 15.000 рублей.

(т. 3 л.д. 247)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 года следует, что ФИО2 совместно с ФИО1 совершил кражу по адресу: <адрес>, указал способ проникновения и места нахождения похищенного.

(т. 2 л.д. 1-35)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 в конце января 2023г., точную дату не помнит, он совместно с ФИО1 находились в <адрес>, взломав окно отверткой, проникли внутрь, но ничего не украли. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил, так как не помнит.

(т. 7 л.д. 131-139)

Из протокола осмотра и постановления от 17.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: слепок со следом взлома.

(т. 7 л.д. 97-104)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с фото-таблицей осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(т. 7 л.д. 146-151)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО14

Из заявление ФИО14 от 05.02.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с начала декабря 2022 года по 15 часов 00 минут 05.02.2023 года незаконно проникло в дом на участке по ул. Рабочая с. Ягодное откуда похитило принадлежащее ему имущество. В дом проникли повредив окно, чем причинили ему ущерб на сумму 16700 рублей, что для него является значительным ущербом.

(т. 4 л.д. 83)

Потерпевший ФИО14 суду показал, что у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, на котором находится строящийся двухэтажный дом. В январе 2023 года он, приехав на участок, обнаружил, что разбито окно в доме. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него похитили имущество: лобзик, шуруповерт, болгарка, электроплита, провода, отвертка, плоскогубцы. Позже были возвращены лобзик и шуруповерт. Также сосед ФИО39 принес пакет, найденный на улице его дочерью ФИО40, в котором обнаружили музыкальную колонку, плитку, провода, отвертку и плоскогубцы. Сумму ущерба точно не помнит, для него является незначительным, поскольку его заработная плата составляет 145000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 144-145, 157-158) и оглашенных в суде следует, что кражу имущества в доме он обнаружил 05.02.2023 года. Было похищено имущество: плоскогубцы оценивает 500 рублей, отвертка, которую оценивает в 50 рублей, остатки проводов и удлинитель с вилкой, оценивает в 150 рублей; портативная колонка марки «Hopestar», оценивает в 3 000 рублей, индукционная варочная поверхность марки «iplate» YZ-T24, оценивает в 3 000 рублей, шуруповерт марки «Деволт», оценивает в 3000 рублей; электролобзик марки «Dewalt», серийный №.2019, оценивает в 4 500 рублей. Ущерб составил 14 200 рублей. Так же ему причинен ущерб от повреждений окна на сумму 5 600 рублей. Ущерб составил 7500 рублей, что для него является значительным, поскольку он не работал, только устроился на работу, заработная плата составляет 145000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома по адресу: <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты: следы рук, следы обуви, след ткани, фрагмент провода, металлический прут, пакет с электроплиткой, портативной колонкой, пассатижами, отверткой и 3 проводами.

(т. 4 л.д. 84-99)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> мог быть оставлен кроссовками с логотипом «PUMA» на правую и левую ногу изъятыми у ФИО28

(т. 6 л.д. 160-195)

Свидетель Кузнецова суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Зимой 2022 года она возвращалась домой, обнаружила сумку, в которой находились провода, плитка, колонка. Отец узнал, что данное имущество было похищено у соседей.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 175-176) и оглашенных в суде следует, что сумка с имуществом была обнаружена 1 или 2 февраля 2023 года. В сумке лежала электроплитка, колонка, провода, пассатижи и отвертка. Сумку она забрала домой и передала её своему отцу.

Оглашенные показания свидетель ФИО40 поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 177-178) и оглашенных в суде следует, что примерно 1 или 2 февраля 2023 года, его дочь ФИО40 пришла с учебы и принесла пакет, в котором были электроплитка, портативная колонка и провода. По поводу пакета пояснила, что когда она шла по улице Рабочей и напротив дома соседа ФИО14 в сугробе нашла этот пакет. 05.02.2023 года от ФИО14 он узнал, что у него из дома похитил имущество, на что он сообщил ФИО14, что дочь нашла пакет рядом с его участком, и передал ему найденный пакет с вещами.

Из протоколов выемки, осмотра и постановления от 04.06.2023 года следует, что у потерпевшего ФИО14 изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: пакет с портативной электрической плиткой марки «IPLATE», колонкой марки «HOPESTAR», отверткой, плоскогубцами, кабелем.

(т. 4 л.д. 160-165,166-168, 169-170)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: следы обуви.

(т. 7 л.д. 146-151)

Объявления с сайтов нтернет-магазинов, содержащих сведения о стоимости аналогичного имущества, похищенному у ФИО14

(т. 4 л.д. 18-186)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 показал, что по адресу: <адрес> <адрес> он не был. ФИО1 пояснил, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, он находился один по адресу: <...> перелез через забор, подошел к дому, найденным на участке камнем разбил окно, и проник внутрь. Из дома похитил электрические инструменты: лобзик, шуруповерт, сложил в найденный пакет: плитку, колонку, плоскогубцы, отвертку, что еще не помнит, после чего вышел из дома. Так как было неудобно нести, то пакет с колонкой выкинул недалеко от дома, а остальное похищенное сдал в ломбард.

(т. 7 л.д. 131-139)

Доказательства по факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО15

Из заявления ФИО15 от 06.03.2023 года следует, что он просит провести проверку по факту проникновения неустановленным лицом по адресу: <адрес> в дом и хищения из него принадлежащего ему имущества: сварочного аппарат «Левша 200», перфоратора «MAKITA».

(т. 6 л.д. 86)

Потерпевший ФИО15 суду показал, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится строящийся дом. В феврале – марте 2023 года он обнаружил сломанную дверь в доме и то, что у него из дома были похищены инструменты, а именно: перфоратор и сварочный аппарат. Из похищенного ничего возвращено не было. Ущерб составил 9500 рублей, что для него не является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: фрагмент металла на замке, след обуви.

(т. 6 л.д. 87-96)

Из заключения эксперта № 66 от 20.03.2023 года следует, что на фрагменте крышки корпуса накладного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются повреждения в виде двух динамических следов орудия взлома: след №1, обнаруженный на внешней стороне фрагмента крышки корпуса накладного замка, мог быть образован в результате механического воздействия предметом, с заостренной рабочей поверхностью. след №2 обнаруженный на внутренней стороне фрагмента крышки корпуса накладного замка, мог быть образован в результате механического воздействия предметом, шириной рабочей части которого не менее 13 мм, таким предметом мог быть лом (лом, стамеска).

(т. 6 л.д. 124-126)

Из заключения эксперта № 133 от 15.06.2023 года следует, что след подошвы обуви, изъятый из строящегося дома по адресу: <адрес>, мог быть оставлен кроссовками с логотипом «PUMA» на правую ногу, изъятым у ФИО1

(т. 7 л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 57-58) и оглашенных в суде, следует, что он работает в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>А. В данном магазине осуществляется скупка и продажа бытовой техники, электроинструментов, а так же ювелирных украшений. В его обязанности входит оценка и прием товара. Согласно договору комиссии №№ от 17.01.2023 года, в комиссионный магазин ФИО1 был реализован сварочный аппарат Левша 200, Makita HR. В настоящее время вышеуказанный товар реализован неизвестному лицу, учет лиц не ведется.

(т. 7 л.д. 57-58)

Из протокола выемки от 21.02.2023 года следует, что из комиссионного магазина «Добрый» по адресу: <адрес> изъято: договор комиссии № АА030209 от 17.01.2023 года; договор купли-продажи №19934 от 19.02.2023 года; договор купли-продажи № от 19.02.2023 года на имя ФИО1

(т. 7 л.д. 47-56)

Из договора комиссии № АА030209 от 17.01.2023 года и договора купли-продажи № 19934 от 19.02.2023 года следует, что ФИО1 продал сварочный аппарат Левша 200, перфоратор Makita HR; сварочный аппарат Левша 200 продан. Данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 7 л.д. 53,54, 65-72, 73-74)

Скрин-шоты объявлений с интернет сайта «Авито», содержащих сведения о стоимости аналогичного имущества, похищенному у ФИО15

(т. 7 л.д. 79)

Из протокола очной ставки от 19.06.2023 года между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 показал, что по адресу: <адрес> он никогда не был. ФИО1 показал, что в конце января 2023 года он один приехал в <адрес>. Перелез через забор, обошел дом, дверь металлическая была открыта, из дома он похитил сварочный аппарат и перфоратор «Макита», которые впоследствии сдал в ломбард.

(т. 7 л.д. 131-139)

Доказательства по факту повреждения имущества,

принадлежащего ФИО16

Из заявления ФИО16 от 03.02.2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.15 часов 03.02.2023 года по 02.00 часа 04.02.2023 года проникло в его дом по адресу: <адрес>А, который повредило оконную раму, причинив значительный материальный ущерб.

(т. 6 л.д. 5)

Потерпевший ФИО16 суду показал, что у него имеется земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>А, на котором находится жилой дом. В феврале 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что в ее дом было проникновение. Из дома похищено ничего не было, только было разбито пластиковое двухстворчатое окно. Стоимость ущерба составляет 35000 рублей, что является для меня значительным, поскольку доход его составляет 31000-32000 рублей, супруга не работает.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2023 года следует, что в ходе осмотра территории домовладения и дома по адресу: <адрес>А, обнаружены и изъяты: следы обуви, след руки.

(т. 6 л.д. 6-16)

Из заключения эксперта № 75 от 10.04.2023 года следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены кроссовками с логотипом «FILA» на правую и левую ногу, изъятыми у ФИО28

(т. 6 л.д. 160-195)

Скрин-шот объявления с сайта «Авито», содержащее сведения о стоимости установки пластикового окна, аналогичного поврежденному у ФИО16; коммерческое предложение об установке пластикового окна

(т. 6 л.д. 28, 79-80)

Из протокола осмотра и постановления от 20.06.2023 года следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диск с фототаблицей осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А.

(т. 7 л.д. 146-149, 150-151)

Свидетель – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО42 суду показал, что в период с января 2023 года по 03 февраля 2023 года на территории Ставропольского района в п. Приморский, с. Подстепки, с. Ягодное совершались кражи имущества из домов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению краж возможно причастен ФИО1 03.02.2023 года он совместно с ФИО44, ФИО43 выехали в с. Подстепки, поскольку поступила информации о возможном совершении кражи ФИО22 в с. Подстепки. В ходе патрулирования в с. Подстепки на ул. Волжская на участке № 1 был замечен свет фонарика и позже с участка вышел ФИО22. Они попросили ФИО22 остановиться, но он их требования проигнорировал, предпринял попытку скрыться, но был задержан и доставлен в полицию, где был допрошен по обстоятельствам.

Свидетель – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО43 суду показал, что в январе 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью на территории Ставропольского района, а именно: с. Подстепки, с. Ягодное, п. Приморский. 03.02.2023 года, с целью проверки информации о возможной краже, они выехали в с. Подстепки для проверки данной информации. В ходе патрулирования на ул. Волжской был замечен ФИО22 на участке № 1. На улице Полевой они подошли к ФИО22, представились и пояснили по поводу краж, на что ФИО22 предпринял попытку скрыться, но с применением физической силы был задержан и доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Свидетель – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО44 суду показал, что у них была оперативная информации о совершении краж на территории Ставропольского района Самарской области в с. Подстепки, п. Приморский, с. Ягодное. Поступило информации о возможном совершении кражи ФИО1 в с. Подстепки. 03.02.2023 года им, совместно с ФИО42 и ФИО43, в ходе патрулирования в с. Подстепки был замечен ФИО22, который залез в дом, а через 10-15 минут вылез обратно и вышел с участка. ФИО22 окрикнули, он увидел сотрудников и попытался скрыться, но был задержан. При задержании к ФИО22 была применена физическая сила и спец.средства – надеты наручники. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Так же вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола обыска (выемки) от 04.02.2023 года и фото-таблицы следует, что у ФИО23 было обнаружено и изъято: кроссовки марки «NIKE» и «PUMA», принадлежащие ФИО1, электрический снегоуборщик и кольцо из металла белого цвета.

(т. 1 л.д. 191-194)

Из протокола осмотра от 04.02.2023 года следует, что у ФИО1 изъяты куртка черного цвета, джинсы темного цвета и кроссовки синего цвета марки «Fila».

(т. 1 л.д. 148-150)

Из протокола осмотра и постановления от 17.06.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кроссовки марки «FILA», кроссовки марки «NIKE», кроссовки марки «PUMA», изъятые у ФИО30; кроссовки марки «LACOSTE», изъятые у ФИО2

(т. 7 л.д. 106-110)

Свидетель ФИО45 суду показал, что он работает в комиссионном магазине «Рубль» в должности приемщика-оценщика. В его обязанности входит осмотр имущества, проверка его работоспособности, его оценка, выкуп и или брать имущество под залог. 01.01.2023 г. – 02.01.2023 г. ФИО22 и ФИО20 привозили в магазин инструменты: болгарку, шуруповерт. Весь инструмент был в коробках и с документацией. При сдаче товара всегда паспорт предъявлял ФИО1 ФИО20 стоял рядом. Позже они еще раз звонили и спрашивали, принимают ли в магазине большие телевизоры. Он принимал только инструменты: кофе-машину, шуруповерт «Деволт», болгарка «Деволт», фен строительный «Деволт», шлифовальная машина «АЕГ», золотые изделия он не принимал. В магазине работает его напарник ФИО46, но с ним он на эту тему не разговаривал. Имущество по договору храниться в течение 30 дней, после окончания этого срока дается еще 30 дней, и по окончании 60 дней, если гражданин никаких действий не предпринимает к выкупу и не продлевает срок хранения имущества, то имущество реализовывается. Все имущество было реализовано. Для сотрудников полиции он сделал распечатку, согласно которой в их магазине были реализованы золотые изделия.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 31-32) и оглашенных в суде следует, что с мая 2022 года он работает в комиссионном магазине «Рубль», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика. В данном магазине осуществляется скупка и реализация бытовой техники, электроинструментов, а так же ювелирных украшений. В его обязанности входит оценка и прием товаров. Согласно договора комиссии от 31.12.2022 в комиссионный магазин «Рубль» был реализован Шуруповерт DeWalt DCD, УШМ DeWalt D28139, молодым человеком предъявившим паспорт РФ на ФИО1 Согласно договора комиссии от 13.01.2023 года, в комиссионный магазин «Рубль» была реализована ФИО1 цепь золотая весом 2,67 гр. Комиссионный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, срок хранения видео 10 суток. В настоящее время электроинструменты и золотые изделия проданы третьим лицам.

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердил в полном объеме.

Из протокола выемки от 21.06.2023 года следует, что в комиссионном магазине «Рубль» по адресу: <адрес> было изъято: договор комиссии от 31.12.2022 года, согласно которого 31.12.2023 года ФИО1 продал бензопилу husgvarna 450 за 8000 рублей; договор комиссии от 31.12.2022, согласно которого 31.12.2023 ФИО1 продал шуруповерт DeWalt DCD, УШМ DeWalt №; договор комиссии от 01.01.2023, согласно которого 01.01.2023 ФИО1 продал: пилу дисковую DeWalt №, кофемашину Delonghi»; справку о реализации товара, согласно которой бензопила, пила дисковая, кофемашина, шуруповерт, УШМ, проданы; договор комиссии от 13.01.2023 года, согласно которого ФИО1 13.01.2023 сдал цепь из золота весом 2,67 гр.; справку о реализации товара, согласно которой данная цепь из золота продана.

(т. 7 л.д. 3-4, 20-23, 27, 30)

Свидетель ФИО47 суду показал, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, в котором принимается техника, инструменты. В его обязанности входит оценка и прием товаров. Работая в магазине, он проходил обучение и имеет аттестат об оценки движимого имущества сроком до 2023 года. Оценка товаров проводится на основании личного мнения и с учетом рыночной стоимости, по внешним признакам и признакам работоспособности определяется новый товар или вторичный. Все товары принимаются в магазине по договору купли-продажи, где указываются паспортные данные лица, продающего товар. Что именно из вещей и кто из подсудимых сдавал в магазин, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 45-46) и оглашенных в суде следует, что согласно договора купли продажи от 29.12.2022 года в комиссионный магазин был реализован перфоратор Makita № и торцевая пила MacAllister MMSP; по договору купли-продажи от 27.01.2023 года были реализованы: сварочный аппарат Fubag №, компрессор Practika. Данные товары реализовал ФИО1 В настоящее время вышеуказанные товары реализованы, учет лиц, кому реализованы товары не ведется.

(т. 7 л.д. 45-46)

Из протокола выемки от 21.02.2023 года следует, что в комиссионном магазине «Ломбарджио» по адресу: <адрес>А проведена выемка: договора купли-продажи от 29.12.2023 года, согласно которого ФИО1 продал перфоратор Makita HR2470, справку от 21.02.2023 года, согласно которой перфоратор Makita реализован; договора купли-продажи от 24.01.2023 года, согласно которого ФИО1 продал торцевую пилу MacAllister MMSP; справку от 21.02.2023 года, согласно которой торцевая пила MacAllister MMSP реализована; договор купли-продажи от 27.01.2023 года, согласно которого ФИО1 продал сварочный аппарат Fubag ir180; справку от 21.02.2023 года, согласно которой сварочный аппарат Fubag ir180 реализован; договор купли-продажи от 27.01.2023 года, согласно которого ФИО1 продал компрессор Practika; справку от 21.02.2023 года, согласно которой компрессор Practika реализован.

(т. 7 л.д. 33-36, 41-44)

Свидетель ФИО48 суду показал, что он работает в пункте приема металла и в его обязанности входит охранять территорию и находиться там и днем и ночью. В его обязанности не входить принимать товар, но фирма не запрещать выкупать товар за свои денежные средства, а потом продавать. Подробно по обстоятельствам дела пояснить не может, поскольку в пункт приема обращаются каждый день много людей, которые сдают какие-то вещи, запомнить всех невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 181-182) и оглашенных в суде следует, что он работает в пункте приемки металла, расположенного по адресу: с. <адрес>. Примерно в январе – феврале 2023 г., в пункт приемки металла на легковом автомобиле, марку и гос.номер не помнит, приехали двое молодых людей в возрасте 25-30 лет и сдали металлические провода, а так же металлические изделия для сантехники. Данным молодым людям за вышеуказанные предметы были переданы денежные средства, после чего они уехали в неизвестном направлении. Опознать их не сможет, поскольку не запомнил. Так же провода и металлические изделия, которые ими были сданы на пункт приемки, отправлены на переработку.

Оглашенные показания свидетель ФИО48 подтвердил.

Из протокола осмотра и постановления от 31.05.2023 года следует, что документы, изъятые из комиссионных магазинов, подтверждающие факт сдачи ФИО1 и ФИО2 похищенного имущества, а также подтверждающие их дальнейшую реализацию были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 7 л.д. 65-72,73-74)

Свидетель ФИО49 суду показал, что в феврале 2023 года он участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в с. Ягодное, с. Подстепки, п. Приморский указывал в каких домах были совершены кражи. Сообщал ли ФИО2 адреса домов и дальнейший путь следования он пояснить не смог, поскольку он находился в другом автомобиле. Вместе с тем указал, что ФИО2 пояснил, что кражи он совершал совместно с каким-то человеком, показания давал добровольно и подробно рассказывал каким способом проникали в дома, указывая какое именно имущество было похищено. В с. Подстепки ФИО20 рассказывал, что они перепрыгнули через забор, забрались на второй этаж, проникли в дом, забрали цветной металл и еще что-то незначительное. Другой дом также был в с. Подстепки, куда они проникли через окно, и похитили золотые украшения. В с. Ягодном в одном доме они похитили украшения, а в другом сварочный аппарат. В доме п. Приморский они забрали цветной металл, провода, латунные соединения и краны. В ходе проверки показания на месте велся протокол, где был отражен ход следственного действия. Все объяснения по кражам, а также объем похищенного имущества было записано со слов ФИО2, никаких дополнений от сотрудников не было.

Свидетель ФИО50 суду показал, что весной 2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в которой также участвовали оперативные сотрудники, ФИО20, адвокат и еще один понятой. В ходе проверки показаний они ездили в с. Подстепки, с. Ягодное, п. Приморский Ставропольского района Самарской области, где ФИО20 указывал в каких домах были совершены кражи, каким способом они проникали в дома и указывал какое именно имущество было похищено. Сообщал ли ФИО20 адреса и указывал ли куда им дальше ехать, он не знает, поскольку он вместе с адвокатом и другим понятым передвигались на другом автомобиле. При этом ФИО20 был спокойный, добровольно все рассказывал, показывая, как они перелазили через забор, как проникали в дома, где именно находилось имущество, которое было похищено. В ходе следственного действия велся протокол, где фиксировался ход проверки показаний и что пояснял ФИО20. В протоколе было все записано со слов ФИО20, в том числе и имущество которое было похищено. Объем похищенного имущества следователи не добавляли. Вместе с тем, в одном доме п. Приморский, точный адрес не помнит, о том, что была похищена также болгарка, дополнил хозяин дома, а ФИО20 не отрицал и не соглашался с данным дополнением. Протокол был подписан всеми участниками, дополнений не было.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО49 и свидетеля ФИО50, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 7 л.л. 91-93, 94-96) и оглашенных в суде следует, что 05.02.2023 года примерно в 13 часов они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте с участие ФИО2, так же участвовали адвокат, следователь. ФИО2 пояснил, что совершил несколько краж в с. Подстепки, с. Ягодном и п. Приморском и необходимо проехать в направлении с. Подстепки, где тот укажет и пояснит места. После чего все участники следственного действия выехали в направлении указанном ФИО2 Находясь в <адрес>, ФИО2 пояснил, что в январе 2023 года тот совместно с его напарником, перелезли через забор, подошли к дому, окно дома было разбито, через него те проникли внутрь дома, прошли на 2 этаж дома, где ФИО20 указав на шкаф с ящиками, пояснил, что из него они украли золотые изделия (кольца, браслеты). Далее на ул. Первомайская, д.11 с. Подстепки ФИО2 пояснил, что они проникли в дом, прошли через веранду, где похитили кофемашину, а из гаража бензиновую газонокосилку, автомобиль ВАЗ2105, ключи находились в замке зажигания. Похищенное те сложили в машину, и на ней скрылись. В <адрес> ФИО2 пояснил, что они проникли в строящийся дом, взломав окно, и проникли внутрь. Из дома похитили провода, краны. В <адрес>, <адрес> ФИО2 пояснил, что они перелезли через забор, взломали окно и проникли в дом, откуда украли генератор и пилу. В <адрес> на <адрес> ФИО2 пояснил, что они перелезли через забор, взломав дверь, проникли в дом, откуда похитили провода. Далее, в <адрес>, ФИО2 пояснил, что они перелезли через забор, взломав пластиковое окно, проникли в дом, откуда похитили электроинструмент, какой именно не помнит. В <адрес>, ФИО2 пояснил, что они перелезли через забор. Обойдя дом, ФИО2 указал, что они взломали окно со стороны гаража и проникли в дом, откуда похитили золотые изделия (золотые часы, кольца). В <адрес> ФИО20 указал, что отжав при помощи отвертки окно, они прошлись по комнатам, но ничего не украли. В ходе проверки показаний велась фотосьемкка. ФИО2 вел себя непринужденно, показания давал добровольно, все рассказывал и указывал без принуждения сотрудниками полиции. По окончанию проверки показаний был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель ФИО49 и ФИО50 подтвердили в полном объеме.

_____________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевших ФИО51, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13 суд признает несостоятельными, поскольку его причастность к совершению данных преступлений подтверждена показаниями ФИО2, данных в ходе следствия, в ходе которых он подробно сообщал факты совершения преступлений в отношении указанных потерпевших (кроме потерпевшего Титова) именно совместно с ФИО1, подробно излагая обстоятельства проникновения в помещения либо жилище потерпевших совместно с ФИО1, сообщал перечень похищенного имущества и способы дальнейшей его реализации.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО2, данных им на предварительном следствии, а также доказательств об оказании на него давления подтверждения в судебном заседании не нашли. Судя по протоколам следственных действий, проведенных с участием ФИО2, они проведены в установленном законом порядке, с участием защитника, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе и ФИО2, без каких-либо замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению преступлений в отношении ФИО17, ФИО18, Титова подтверждается заключениями экспертиз, установивших, что изъятые с места преступления следы обуви могли быть оставлены обувью ФИО1

Довод ФИО1 о том, что он окно в доме потерпевшего ФИО16 не разбивал и в дом не проникал, опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО42, ФИО44, ФИО43, из которых следует, что проезжая в <адрес> в окне <адрес> (дом ФИО16) был замечен свет от фонарика, после непродолжительного наблюдения за домом с территории участка перелез ФИО1, который был ими задержан.

Доводы ФИО2 о том, что он давал признательные показания в совершении преступлений в отношении потерпевших совместно с ФИО1 под воздействием со стороны сотрудников полиции, поскольку не хотел, чтобы в отношении него, как и в отношении ФИО1, была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, суд признает несостоятельными, поскольку признательные показания ФИО2 даны в день его задержания 04.02.2023 года, тогда как мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана судом только 06.02.2023 года. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО49, ФИО50, участвующих в качестве понятых при производстве следственного действия - проверки показаний ФИО2 на месте происшествия, следует, что ФИО2 давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Довод защитника Кирина А.С. о том, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак «совершение кражи с проникновением в помещение» в отношении потерпевшего ФИО8, поскольку данное помещение не принадлежит потерпевшему, судом отклоняется, поскольку форма собственности помещения, в котором хранилось и было похищено имущество, принадлежащее ФИО8, не влияет на квалификацию «совершение кражи с проникновением в помещение».

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО14 квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб в 14200 рублей, при наличии у него заработной платы в размере 145000 рублей, для него является не значительным.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании факт причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО14 не нашел своего подтверждения, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», и по данному преступлению квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по преступления в отношении ФИО4 автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку свидетельством о регистрации транспортного средства и показаниями ФИО4 установлено, что данный автомобиль не принадлежит потерпевшему.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО52 обвинения по преступлению в отношении ФИО4 автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> (т. 5 л.д. 105) собственником автомобиля является ФИО5, также потерпевший ФИО4 пояснил, что собственником автомобиля не является. Таким образом, ущерб по хищению автомобиля причинен ФИО5, который потерпевшим в рамках уголовного дела не признавался.

С учетом исключения из предъявленного обвинения автомобиля стоимостью 100000 рублей, следует считать, что ущерб ФИО53 по факту хищения у него имущества причинен на сумму 71000 рублей.

Кроме того, государственный обвинитель уточнил сумму ущерба по преступлению в отношении ФИО3, поскольку в обвинительном заключении имеется техническая ошибка, вместо суммы 64000 рублей, указан ущерб в размере 77500 рублей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3, что стоимость похищенного имущества путем математического подсчета составляет 64000 рублей, а не 77500 рублей, как указано в обвинительном заключении.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить в предъявленном ФИО2 обвинении по преступлению в отношении ФИО53 дату совершения преступления, вместо 20.09.23 года считать 22.09.22 года, признав это технической ошибкой.

Также суд считает необходимым уточнить в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении период совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО15, указав период совершения хищений в отношении указанных потерпевших до 04.02.2023 года.

Так, из предъявленного обвинения следует, что кража в отношении ФИО14 совершена в период с начала декабря 2022 года до 05.02.2023 года, в отношении потерпевшего ФИО4 – в период с 20.09.2022 года до 08.02.2023 года, в отношении потерпевшего ФИО11 – в период с 30.01.2023 года до 10.02.2023 года, в отношении потерпевшего ФИО15 – в период с 29.12.2022 года до 03.03.2023 года.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 были задержаны 04.02.2023 года, в связи с чем, периодом совершения хищений в отношении потерпевших ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО15 следует считать до 04.02.2023 года.

Суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по преступлению совершения кражи в отношении ФИО32 похищение следующего имущества: болгарка марки «Hitachi», стоимостью 3 500 рублей; дрель марки «Bosch», стоимостью в 5 000 рублей; медные трубы размерами 1,5 метра, 3/4*0,89, 10 метров, стоимость 4 500 рублей за 5 метров, а всего на общую сумму 9 000 рублей, медные переходники муфты в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей, как не нашедшее своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимый ФИО54 вину в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО6 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не признал. ФИО2, признавая вину по данному преступлению, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства, давал показания о том, что были похищены только краны и провода, дополнив в протоколе допроса, что больше никакого имущества не было. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, что были похищены медные провода и краны из латуни около 20 штук, указав место их нахождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО50 и ФИО49, участвующие в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте происшествия, пояснили, что по факту хищения имущества ФИО6, ФИО2 указывал на хищение проводов и кранов, а о хищении электроинструментов было сообщено самим потерпевший ФИО6

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 указывал, что у ФИО6 были похищены медные провода и краны, а также был похищен какой-то инструмент, однако органами предварительного следствия наименование и количество похищенного имущества не устанавливалось, место, где находился этот инструмент и каким образом ФИО1 и ФИО2 распорядились этим электроинструментом не выяснялось.

Также в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения факт хищения у ФИО6 медных переходников муфт в количестве 20 штук.

Так, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде сообщал о хищении около 20 штук кранов, что также ФИО2 показывал при проверке показаний на месте.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться исключительно в его пользу.

Суд считает, что по преступлению в отношении ФИО32 доказано совершение хищения имущества: медные переходники муфты в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую 4000 рублей, бухта кабеля длинной 70 метров, стоимость 2600 рублей.

С учетом уменьшения предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, по вышеуказанному преступлению, суд считает необходимым исключить по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО6 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закону ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб, причиненный хищением, потерпевшему ФИО6, с учетом уточненного обвинения, составил 6600 рублей, а доход ФИО6 и его супруги составляет 34500 рублей ежемесячно (размер его пенсии – 18500 рублей, размер пенсии его жены - 16000 рублей).

Учитывая, что хищение бухты кабеля и переходников муфт у потерпевшего ФИО6, стоимость которых составила 6600 рублей, не поставило его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему» по преступлению совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайным способом из корыстных побуждений, проникнув в жилище потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО12, противоправно и безвозмездно, завладели имуществом потерпевших, причинив при этом потерпевшим ФИО3 и ФИО4 ущерб, а потерпевшей ФИО12 – крупный ущерб.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО12 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 с целью хищения имущества, проникали в дома потерпевших незаконно, без их разрешения, воспользовавшись тем, что потерпевшие отсутствовали дома.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с проникновением в помещение» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в строения, находящиеся на дачном участке, принадлежащем потерпевшим, откуда похитили имущество, которое там хранили потерпевшие, что соответствует определению помещения, данному в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак совершение ФИО1 кражи «с проникновением в помещение» в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО15

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по двум преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по четырем преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия ФИО1 судом также квалифицируются по двум преступлениям в отношении потерпевших ФИО14, ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам совершенных ими краж и повреждения имущества; заявлениями и показаниями потерпевших, которые сообщили о хищении у них имущества, а также повреждения имущества; протоколами осмотра мест происшествия, в которых зафиксирован осмотр жилища или помещения, из которых было похищено имущество, а также изъятыми следами обуви и следами пальцев рук, которые согласно заключениям экспертиз были оставлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО35, ФИО36, которые обнаружили следы проникновения в жилище или помещение, из которых было похищено имущество; показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО39, которыми было обнаружено похищенное у ФИО14 и оставленное на улице имущество; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО45, ФИО47, ФИО55, ФИО41, работающих в комиссионных магазинах, подтвердивших, что ФИО1 и ФИО2 сдавали в магазины электроинструменты и золотые изделия; протоколами выемки из комиссионных магазинов документов, подтверждающих продажу ФИО1 и ФИО2 золотых изделий и электроинструмента; протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в котором зафиксирован факт обнаружения похищенного у ФИО3 имущества: часы «CERTINA», серебряный браслет, часы из металла желтого цвета в виде квадрата «LORUS» (Чайка); показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО31, сообщивших о покупке у ФИО1 автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион без документов; показаниями свидетеля ФИО48, сообщившего о сдаче подсудимыми проводов и металлических изделий в пункт приема металла; показаниями сотрудников полиции ФИО42, ФИО44, ФИО43, которыми ФИО1 был задержан непосредственно на месте происшествия 04.02.2023 года; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте и показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО50, участвующих в качестве понятых, подтвердивших, что в ходе проверки показаний ФИО2 показывал, где именно были совершены кражи, каким способом они проникали в жилище или помещение, какое именно имущество было похищено; протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой также было подтверждено о совершенных ими совместно хищениях имущества.

Таким образом, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений суд считает доказанной.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих, наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО1 судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06.08.2020 года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, вину в совершении преступлений признал частично, в возрасте 13 лет остался полным сиротой (отец и мать скончались), до совершеннолетия находился под опекой своей тети ФИО56, после службы в армии проживал с бабушкой; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области характеризовался в положительной стороны, со слов имеет заболевания острый панкреатит, себорея, хронический бронхит, псориаз, официально трудоустроен, в судебном заседании принес извинения ФИО3, ФИО8, ФИО13

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, тот факт, что он остался сиротой в малолетнем возрасте, принесение в судебном заседании извинения потерпевшим ФИО3, ФИО8, ФИО13, состояние здоровья его и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО13 суд учитывает «активное способствование раскрытию преступлений» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку после задержания 04.02.2023 года ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подробно сообщал обстоятельства совершения краж в отношении потерпевших ФИО7, ФИО3, сообщая способ проникновения в жилище и помещение, какое именно имущество было похищено, а также сообщил обстоятельства повреждения имущества ФИО13, указывая каким именно способом было это имущество повреждено.

Имеющаяся в материалах дела «явка с повинной» ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО7 не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 добровольно в органы полиции после совершенного им преступления не являлся, явка с повинной написана ФИО1 12.05.2023 года, и на момент написания им этого заявления правоохранительные органы располагали заключением эксперта от 10.04.2023 года, подтвердившим причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, поскольку след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра преступления, был оставлены кроссовком, изъятым у ФИО1 При таких данных суд признает «явку с повинной» иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Имея указанные во вводной части приговора судимости, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступления, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступлений признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщая органам следствия подробную информацию по обстоятельствам совершения преступлений, сообщая, что они были совершены совместно с ФИО1, которая была положена в основу предъявленного обвинения подсудимым, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание острый вирусный гепатит, проживал совместно с родителями и с младшей сестрой, которая страдает эпилепсией, шизофрений и нуждается в постоянном уходе, официально не трудоустроен, в судебном заседании принес извинения потерпевшим ФИО3, ФИО8, ФИО13, полностью возместил ущерб потерпевшим ФИО13 и ФИО11

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшим ФИО13 и ФИО11 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, состояние здоровья его и близких родственников, принесение в судебном заседании извинения потерпевшим ФИО3, ФИО8, ФИО13, состояние здоровья его и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, на основании ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимых, оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, кроме того, в отношении ФИО1, совершившего тяжкие преступления в условиях опасного рецидива и в период условно-досрочного освобождения, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ прямо запрещено законом в силу требований п.п. «б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО13 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. По другим преступлениям оснований применения с.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно в ходе отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также при наличии рецидива в действиях ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06.08.2020 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.06.2023 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Альфа-банк», открытым на имя ФИО1, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2023 года наложен арест на принадлежащие ФИО1 телефон марки «TECNO SPARK» и наручные часы электронные марки «Apple Watch». Поскольку гражданские иски потерпевшими не заявлены, суд полагает необходимым наложенные аресты на имущество ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления); п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления); п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 (два преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО57) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО16) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО14, ФИО15) в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО58 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06.08.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06.08.2020 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания его под стражей в период с 04.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления); п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления); п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО57) в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время нахождения его под домашним арестом с 06.02.2023 года по 23.07.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания его под стражей в период с 24.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи № от 29.01.2023; выписка о реализации товара; фотоизображение серег и кольца на 2 листах; данные архива ООО «ЮИ» от 27.01.2023; закупочный акт № и договор купли-продажи № от 07.01.2023, закупочный акт № и договор купли-продажи № от 07.01.2023; квитанция на скупленные ценности №—00Ю9-0000781 от 23.01.2023; товарные чеки №-№ и № от 25.01.2023; договор комиссии №№ от 31.12.2022; договор комиссии №№ от 31.12.2022; договор комиссии №№ от 13.01.2023; договор комиссии №№ от 01.01.2023; справка о реализации товара ИП ФИО18, договор купли продажи от 29.12.2023; справка от 21.02.2023; договор купли продажи от 24.01.2023, справка от 21.02.2023; договор купли продажи от 27.01.2023; справка от 21.02.2023; договор купли продажи от 27.01.2023; справка от 21.02.2023; договор комиссии №№ от 17.01.2023; договор купли-продажи № от 19.02.2023; договор купли-продажи № от 19.02.2023; видеофайл на DVD-R диск; копия кассового чека от 03.01.2023 на сумму 500 рублей; копия свидетельства о регистрации ТС <адрес> от 12.05.2001; копия информационного листа на газонокосилку; копия информационного листа на компрессор воздушный, CD-R диск с фототаблицей осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Фрагменты следов обуви на дактилоскопических пленках размерами 197х155мм, 96х130 мм, след обуви на дактилоскопической пленке размером 149х109 мм; 147х130 мм; 107х106 мм, 128х103 мм., CD-R диск с фототаблицей осмотра места происшествия, – хранить в материалах уголовного дела;

2) слепки и следы рук на картоне, бита длиной 71 см, пачка сигарет «Parlament»; термодатчик, бутылка «BLANCHE BIER…», фрагмент провода, металлический прут длиной 77 см., гипсовый слепок, фрагмент картона со следом обуви, хранящиеся в ХОЗо ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – уничтожить.

3) кольцо из металла белого цвета со светлым камнем; снегоуборочная машина марки «CARVER ste-№», – передать ФИО59

4) пакет полимерный, портативная электрическая плита марки «Iplate», колонка марки «Horester», отвертку, плоскогубцы, кабель в оплетке черного цвета с вилкой на конце, длиной 5 и в оплетке белого цвета длиной 2 м, переданные на хранение ФИО14 – оставить в распоряжение последнего.

5) Задняя правая дверь от автомобиля ВАЗ2105; двигатель от ВАЗ2105; 4 колеса, идентичные друг другу в количестве 4 штук марки шины «dunlop» диаметр 15, размер 185/55 на дисках марки «SLIK» - переданный на ответственное хранение ФИО4 – передать собственнику ФИО5

6) часы женские швейцарские «Certina», с золотым напылением, циферблат поцарапанный; часы-кулон «Чайка», выполненные в форме ромба, по середине имеется круглое розовое стекло, внутри которого имеется циферблат; кольцо серебряное 925 пробы, на котором имеется рисунок в виде цветка; серебряный браслет плетеный 925 пробы, переданные потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжение последней.

7) кроссовки марок «FILA»; «NIKE»; «PUMA»; штаны мужские р. 32/ 30куртка мужская марки «DRAUDA», сотовый телефон марки «iPhone», часы наручные электронные марки «Apple Watch», сотовый телефон марки «TECNO SPARK», кольцо из металла желтого цвета с желтым камнем, спортивная сумка, – передать родственникам ФИО1

8) кроссовки марки «LACOSTE», шапка ушанка, мужская куртка марки «ZARA», шапка вязаная серого цвета «Marmot», часы марки «LORUS», – передать родственникам ФИО2

Арест, наложенный постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.06.2023 года на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Альфа-банк» №, открытый на имя ФИО1 – отменить.

Арест, наложенный постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2023 года на телефон марки «TECNO SPARK» и наручные часы электронные марки «Apple Watch» – отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей ФИО1 и ФИО2 в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич