24RS0031-01-2022-001006-75
Дело № 2а-793/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Курагино 28 октября 2022 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Романовой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям регистрирующего органа, представленными в соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ, п.5 ст.362 НК РФ и Приказом МВД РФ №948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008 в электронном виде ФИО1 является владельцем транспортного средства. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год. В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление по почте заказным письмом, в котором был исчислен транспортный налог за 2015г. В установленный законом срок недоимка, по указанным налогам, налогоплательщиком не уплачена в полном объеме, в связи, с чем в адрес плательщика было направлено требование об уплате налогов со сроком исполнения до 25.04.2017. До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и пени не уплачены. МИФНС России № 10 по Красноярскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени не обращалось. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2015г., взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 454,00 руб., пени за период с 02.12.2016 по 01.03.2017 в размере 13,62 руб., а всего взыскать 467,62 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные извещения по адресу регистрации административным ответчиком не получены. Конверты возвращены в адрес суда.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает извещение административного ответчика надлежащим.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно, установленные налоги и сборы закреплена в ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 являлась владельцем налогооблагаемого транспортного средства <...> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям регистрирующего органа, представленными в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, п.5 ст.362 НК РФ и приказом МВД РФ №948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. в электронном виде.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи. Согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно п.3, п.4 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления (требования) допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В адрес административного ответчика ФИО1 по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление - № 91799878 от 27.08.2016 по сроку уплаты 01.12.2016, которым налогоплательщику начислены: транспортный налог за 2015 в размере 454,00 руб., за транспортное средство <...>.
В установленный законодательством срок недоимка по транспортному налогу ФИО1 не уплачена в полном объеме.
В адрес административного ответчика ФИО1 по почте заказным письмом было направлено требование № 772 об уплате транспортного налога со сроком уплаты 25.04.2017 в сумме 454,00 руб. и пени 13,62 руб., что подтверждается почтовыми реестрами отправки заказной корреспонденции.
В связи с тем, что ФИО1 не уплачена недоимка по транспортному налогу за предшествующие периоды, на указанную недоимку начислена пеня.
В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по требованию № 395 не обращался.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Поскольку требование об уплате транспортного налога должно быть исполнено в срок до 25.04.2017, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю следовало обратиться в суд с иском не позднее 25.10.2020, Административное исковое заявление поступило в суд 10.08.2022 (исх. 27.07.2022) направлено по почте 02.08.2022, то есть с пропуском предусмотренного положениями ч.2 статьи 48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения контролирующего органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей, после трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица.
Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).
Заявленные административным истцом обстоятельства об отсутствии ресурса на организацию процедуры взыскания в полном объеме (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объёмом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания), суд не признает уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине.
Суд полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю о взыскании сумм налога и пени не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.
Председательствующий Романова А.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано: 09.11.2022
Судья Романова А.В.