ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ООО «Технический центр «Регион 89», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Технический центр Регион 89, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Технический центр Регион 89 заключен кредитный договор № от 17.05.2022 года на сумму 2000000 рублей на срок по 16.05.2025 года под 22 % годовых. Свои обязательства истец выполнил перед ответчиком в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 17.05.2022 по 06.04.2023 года в сумме 2039075,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 157514,29 рублей, 1881561,53 рублей – просроченный основной долг. В обеспечение своевременного и полного погашения ответчиком ООО «Технический центр Регион 89 обязательств перед истцом 17.05.2022 года заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком ФИО1. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18395,38 рублей.
Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на месте,
определил:
дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела установлено, что истцом и ответчиком ООО «Технический центр «Регион 89» заключен кредитный договор № от 17.05.2022 года на сумму 2000000 рублей на срок по 16.05.2025 года под 22 % годовых.
Свои обязательства истец выполнил перед ответчиком в полном объеме.
В обеспечение своевременного и полного погашения ответчиком ООО «Технический центр Регион 89 обязательств перед истцом 17.05.2022 года заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком ФИО1.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Технический центр «Регион 89» перед истцом заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО2
Так в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчики, принятые на себя обязательства и требования истца исполняли ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцом получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком свои обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 17.05.2022 по 06.04.2023 года в сумме 2039075,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 157514,29 рублей, 1881561,53 рублей – просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
31.01.2023 года ответчику было направлено требование (претензия) досрочно возвратить Банку сумму кредита, которое осталось без ответа.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 18395,38 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 9197,69 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 удовлетворить.
Взыскать солидарном с ООО «Технический центр «Регион 89», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2022 года в сумме 2039075,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 157514,29 рублей, 1881561,53 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18395,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков