16RS0036-01-2025-003214-30

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2136/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия Дело № 2-2136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Банк Зенит», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствия недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствия недействительности. В обоснование своих требований истец указал, что следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенантом юстиции ФИО2, на основании заявления истца, зарегистрированного в КУСП № 27399 от 12 августа 2023 года, возбуждено уголовное дело № 12301920017001390 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец признается потерпевшим по данному делу. Согласно материалам уголовного дела истцом в результате мошеннических действий третьих лиц оформлены договора потребительского кредита: № NJD-KD-200-087-320084 от 4 августа 2023 года на сумму 670 658 руб. 68 коп. в ПАО «Банк Зенит», № 8725828604 от 9 августа 2023 года на сумму 400 000 руб. в ПАО «Совкомбанк», также истец в интернете узнал о заключенном между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 договоре потребительского кредита <***> 07 августа 2023 года на сумму 623 816 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просил признать договор потребительского кредита № NJD-KD-200-087-320084 от 7 августа 2023 года на сумму 670 658 рублей 68 коп., заключенный между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор потребительского кредита <***> 07 августа 2023 года на сумму 623 816 рублей 76 коп., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор потребительского кредита № 8725828604 09 августа 2023 года на сумму 400 000 руб., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании 15 июля 2025 года истец увеличил требования и просил признать кредитный договор <***> от 9 августа 2023 года с лимитом 75 000 руб. по карте «Халва», заключенный между ПАО «Совкомбанк» и истцом, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании 5 августа 2025 года истец отказался от требований в части кредитных договором заключенных с ПАО «Банк Зенит» 4 августа 2023 года № NJD-KD-200-087-320084 на сумму 670 658 руб. 68 коп., банковской карты № <данные изъяты> на сумму 57 000 руб. и с ПАО «Совкомбанк» 9 августа 2023 года № 8725828604 на сумму 400 000 руб. и банковской карты «Халва» на сумму 75 000 руб. А также увеличил требования и просил возложить на ПАО «Совкомбанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору между ООО «ХКФ Банк» и истцом.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 05 августа 2025 года принят отказ ФИО1 от иска в части признания недействительным кредитных договоров № NJD-KD-200-087-320084 от 4 августа 2023 года, заключенный с публичным акционерным обществом «Банк Зенит», № 8725828604 от 9 августа 2023 года <***> от 7 августа 2023 года, заключенный с публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что его доверитель о заключении данного договора не знал, узнал о нем после полученного звонка из банка о наличии задолженности. Обратившись в банк выяснилось что спорный кредит от имени истца заключен удаленно, подписан электронной подписью. СМС-сообщения на номер мобильного телефона не получал. Оплату по спорному кредитному договору не производил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения N 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года между истцом и публичным акционерным обществом «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 623 816 руб. 76 коп. сроком на 60 мес. Договор подписан с применением простой электронной подписи заемщика (л.д. 200).

Также истцу предоставлены дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования, стоимостью 107 085 руб., СМС-пакет, стоимостью 199 руб. ежемесячно и программа «Гарантия низкой ставки», стоимость 144 982 руб.

26 июня 2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований. Согласно соглашению об уступке прав требований от 26 июня 2024 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк», последний является правопреемником прав и обязанностей по настоящему кредитному договору.

12 августа 2023 года ФИО1 обратился в отдел МВД России по Альметьевскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления его доверием завладело его денежными средствам на сумму 1 171 841 руб., заявление зарегистрировано 12 августа 2023 года.

Следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенантом юстиции ФИО2, на основании заявления истца, зарегистрированного в КУСП № 27399 от 12 августа 2023 года, возбуждено уголовное дело № 12301920017001390 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 12 октября 2023 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что банк действовал недобросовестно, потому что операция по заключению спорного кредитного договора была для истца нетипичной, поскольку из выписки по счету следует, что на счет истца перечислены денежные средства (7 августа 2023 года) в размере 340 000 руб., затем одним переводом денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 в ПАО «Совкомбанк».

Между тем, банк не посчитал данную операцию по одномоментному переводу денежных средств в размере 300 000 руб. одним платежом, только что полученных в кредит, сомнительным и не приостановил перевод денежных средств на счет третьего лица, которому истец ранее не переводил денежные средства.

Таким образом, суд считает, что при заключении спорного кредитного договора действия банка как профессионального участника этих правоотношений являлись недобросовестными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 7 и 8 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий за действия третьих лиц по оформлению от имени истца кредитного договора должен нести непосредственно банк.

Учитывая, что договор потребительского кредита на имя истца заключен третьим лицом, без воли истца на оформление кредита, в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей", что расходные операции совершены в результате мошеннических действий не истцом, а иным неустановленным лицом, имевшим доступ к ее персональным данным, то есть в отсутствие волеизъявления истца, суд находит доводы истца, что такая сделка является недействительной в силу ее ничтожности, обоснованными, исковые требования о признании кредитного договора <***> от 7 августа 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и истцом недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Указанный кредитный договор нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» аннулировать недостоверные сведения из кредитной истории, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения; информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Поскольку сведения в кредитной истории формируются бюро кредитных историй на основании представленных кредитными организациями сведений, суд полагает возможным возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность предоставить в бюро кредитных историй достоверные сведения о признании кредитного договора <***> от 7 августа 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и истцом недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

признать кредитный договор <***> от 7 августа 2023 года заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «ХКФ Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) обязанность направить БКИ сведения о признании недействительным кредитного договора <***> от 7 августа 2023 года между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «ХКФ Банк» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «____ »__________________2025 года.

Судья: