Дело № 2-1342/2022

УИД 68RS0015-01-2022-001650-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 04 октября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и ФИО3, с другой, был заключен договора займа, по условиям которого она передала ей 200 000 рублей наличными деньгами, а ответчик обязался вернуть такую же сумму денег равными ежемесячными платежами по 10 000 рублей. В подтверждение заключения договора и передачи денег ФИО3 выдала ей расписку, составленную собственноручно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начала выплаты в соответствии с договором, возврат займа она производила перечислениями на ее банковскую дебетовую карту, сведения обо всех произведенных ею платежах приведены в расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась к ней с просьбой предоставить дополнительный заем на сумму 295 000 рублей. Такой суммой денег она на тот момент располагала и согласилась помочь ФИО3 по ее первому требованию, хотя к тому времени она возвратила ей только 98 750 рублей из 200 000 рублей, занятых у нее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также выдала ей расписку, текст которой составлен и выполнен ею собственноручно, проставлена подпись заемщика. В расписке ФИО3 указала, что обязуется возвратить заемные денежные средства по ее первому требованию. После этого платежи от ФИО3 на банковскую карту продолжали поступать, но выплаты она производила нерегулярно, разными суммами, при этом как средство платежа использовались карты, зарегистрированные на других лиц. Для того, чтобы она понимала, что платеж поступил именно от ФИО3, она сообщила ей о произведенном платеже по телефону. Требование о возврате полной суммы займа она заявила ФИО3 в апреле 2022 года, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату земных денежных средств она исполнила лишь частично. Всего на данный момент ответчиком выплачено ей 203 750 рублей. Просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 250 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 223 рубля, а также расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истца ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлены суду:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 взяла в долг у ФИО2 сумму 200 000 рублей и обязалась выплачивать ежемесячно 10 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взяла у ФИО2 295 000 рублей и обязалась вернуть по первому требованию.

Представленные истцом расписки отвечают требованиям ст.432 Гражданского кодекса РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, указанные расписки содержат данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.

Исходя из презумпции п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени свои обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО3 исполнила частично, выплатив истцу 203 750 рублей. Остальная сумма долга в размере 291 250 рублей ФИО3 истцу не возвращена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и таковых не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании долга и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и совокупность установленных в ходе дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в данном случае подтверждается надлежащим доказательством - собственноручно составленными ответчиком расписками, из содержания которых усматривается, что денежные средства получены ответчиком от займодавца ФИО2 в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Содержание расписок не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого (предмет договора) между ответчиком и заимодавцем было достигнуто соглашение.

Факт возникновения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 именно заемных отношений подтверждается, в том числе, и выполненными на расписках записями ответчика об обязательстве вернуть денежные средства.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Доказательств подтверждающих, что денежные средства по распискам не передавались, суду не представлено.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), последние не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), но представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенным с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 47 223 рубля. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа – 291 250 рублей, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа по договору составила 291 250 рублей, в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами правомерны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 291 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 223 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено адвокату Адвокатского кабинета ФИО5 4 000 рублей за составление искового заявления взыскание долга с ФИО3

Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены и обоснованы, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 584 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 291 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 223 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 584 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина