Дело №2-2533/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004128-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
27 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 10 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке в размере 803 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил заём ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Агентство Консул-КМВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» по договору цессии (уступки права (требования) № переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Агентство Судебного Взыскания». Заемщик приятые на себя обязательства не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, в том числе 10 000 рублей – задолженность по основному долгу; 40 000 рублей – задолженность по процентам; 10 000 рублей - пени.
В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд находит не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 10 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке в размере 803,0% годовых (л.д. 8-10).
На основании заключенного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Банком были зачислены на номер банковской карты заемщика № денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 6-7).
Изложенное подтверждает, что ООО МФК «Честное Слово» принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, с учетом акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло новому кредитору– ООО «Агентство Консул-КМВ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «Агенство Судебного Взыскания» был заключен договор цессии (уступки права (требования) №, с учетом перечня должников, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло новому кредитору– ООО «Агенство Судебного Взыскания».
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору №.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия договора займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1 суду также не представлено, как и контррассчет.
Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днем и периодом исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начал течь срок исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также судебных расходолв по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, согласно почтовому штампу, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ответчик перестал платить ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ, и он был отменен по заявлению должника, то из общего срока вычитается время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи, как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления, истек.
Ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего в иска в суд, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.