дата
адрес
дата
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика наименование организации, третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/22 по иску ФИО2 к наименование организации, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что фио является нанимателем квартиры № 66, расположенной по адресу: адрес Капотни, д.3. дата произошел залив квартиры № 66, расположенной по адресу: адрес Капотни, д.3, причиной залива послужила течь из квартиры 70, сорвало гибкую подводку ХВС в кухне. В результате залива квартире был причинен ущерб. Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Капотни, д.3, является наименование организации. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в наименование организации, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма дата между фио и ФИО2 заключен договор уступки прав требований. дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены фио, фио, фио
С учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе не оспаривал.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 848-ПП (ред. от дата) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" наниматели жилых помещений за счет собственных средств производят содержание, текущий ремонт жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что фио является нанимателем квартиры № 66, расположенной по адресу: адрес Капотни, д.3.
дата произошел залив принадлежащей фио квартиры из вышерасположенной кв. 70, нанимателем которой является ответчик ФИО1
Согласно акту обследования от дата залив произошел по причине того, что в квартире № 70 сорвало гибкую подводку ХВС в кухне. В акте отражены повреждения, причиненные квартире № 66.
Для определения стоимости ущерба фио обратилась в наименование организации, в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры фио составляет сумма
дата фио право требование материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес Капотни, д.3, кв. 66, произошедшего дата на сумму сумма, передано ФИО2, что подтверждается договором об уступке права требования от дата.
По ходатайству ответчика ФИО1 судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.
Согласно подготовленному заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 66 дома 3 по адрес квартал составляет сумма
Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, в результате залива составляет сумма
Разрешая вопрос об ответственности за причиненный истцу ущерб суд исходит из следующего.
дата подтопление квартиры произошло в результате срыва гибкой подводки в ванной комнате, что было указано самим ответчиком. Указанная гибкая подводка принадлежит к инженерной системе собственника квартиры. Управляющая наименование организации выполняет работы и принимает платежи за соответствующие работы по содержанию общего имущества жилого дома. В соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенным между наймодателем и нанимателем, наниматель квартиры обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии собственными силами, либо путем заключения договоров с организациями, осуществляющими ремонт и эксплуатацию жилого дома, а также обеспечивать за свой счет внутриквартирный текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Таким образом, установлено, что ответственность за содержание и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, лежит на нанимателе жилого помещения ФИО1
При этом, материалами дела установлено, что гибкая подводка, установленная в квартире ответчика ФИО1 не принадлежала к общему имуществу собственников многоквартирного дома (не находится в зоне ответственности управляющей компании), как следствие, наименование организации не является надлежащим ответчиком по спорному правоотношению. Поскольку вина наименование организации в произошедшем заливе не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета адрес.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к наименование организации, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес.
В удовлетворении исковых требований к наименование организации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято дата