Дело № 2-2234/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003876-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 01 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике судьи Холуяновой К.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», в размере 125932,74 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условиям кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно информационному письму КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последний подтверждает, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с котором Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (л.д. 9).

Как следует из представленных банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и .... руб. соответственно (л.д. 9, оборот, л.д. 10).

Из выписки по лицевому счету №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что осуществлялись операции по карте, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены кредитные денежные средства в сумме .... руб., а ДД.ММ.ГГГГ – зачислены .... руб.

При этом, по выписке заемщик осуществляла расходные операции по карте и погашение кредита по договору № (л.д. 14).

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № (л.д. 35-37), по условиям которого Банк переуступил ООО «Феникс» право требования к ФИО4 по указанному выше кредитному договору (л.д. 33).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125932,74 руб., а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что заемщиком ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен вышеуказанный кредитный договор, по условия которого заемщику предоставлены кредитором на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, которая составила 125932,74 руб. (л.д. 3).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт заключения между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вышеуказанного кредитного договора.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор включает в себя договор о предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом номером кредитного договора указан №, общая сумма кредита составила 95840 руб., номер счета клиента №, Тарифный план – Без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита указана 21,79% годовых (л.д. 86)

Одновременно, в договоре указаны в числе платежных реквизитов для перечисления ежемесячных платежей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 87).

Выдача кредита в размере 95840 руб. на неотложные нужды и факт заключения кредитного договора № подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой также указано, что кредит был погашен в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствует (л.д. 88).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 125932,74 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу – 42000,6 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 83182,08 руб. и штрафы – 750 руб.

В материалы дела копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не представлена, равно как и заявление ответчика на получение кредита, о присоединении к общим условиям кредитования и пр.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, а также наличия между сторонами договорных отношений. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов.

Таким образом, бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, оригинала кредитного договора суду представлено не было, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено. Выписка по счету составлена Банком в односторонним порядке, ответчиком не подписана и сама по себе при наличии возражений ответчика не является допустимым доказательством наличия между стороны кредитных правоотношений.

Следовательно, поскольку истцом не представлено оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик оспаривает факт его заключения, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на заключении сторонами указанного кредитного договора, удовлетворены быть не могут.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из Общих условий предоставления и обслуживания банковских карт физическим лицам, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (пункт 2.2.2, л.д. 18, оборот).

Истцом заявлен к взысканию период с 04.02.2015 по 08.10.2019.

Последнее пополнение счета № произошло в июне 2015 года (л.д. 15).

При этом, в отсутствие сведений об условиях кредитования, суд приходит к выводу, что Банку стало известно о возникновении задолженности по Договору не позднее июля 2015 года.

Поскольку сведения о том, что этот срок приостанавливался, прерывался у суда отсутствуют, то данный срок истек в июле 2018 года.

08.11.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО2 (согласно отметке на конверте, л.д. 64).

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд 03.07.2022 (л.д. 51).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в сумме 125932 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 г.