Дело № 2-1343/2022 (59RS0025-01-2021-001710-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 16.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 82 873,37 руб., из которых сумма основного долга – 51 497,00 руб., сумма процентов – 31 37637 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 686,20руб.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита займа в размере 51 497,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 49,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами Банка, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование на задолженность Ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Раннее, направил в суд возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Приняв во внимание позицию сторон и раннее направленные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении займа в размере 51 497,00 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 49,9% годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему в размере 6244,65 руб. ежемесячно. ФИО1 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 23-26).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 82873,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51497,00 руб., просроченные проценты – 31 376,37 руб. ( л.д. 6).

Таким образом, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истцом заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору кредитования № и графику платежей количество ежемесячных платежей составляет 12 месяцев, с аннуитетными платежами (л.д. 15).

Следовательно, действие кредитного договора, в случае его полного погашения должно было прекратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (согласно штампу почтового конверта) (л.д. 21 судебный приказ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 873,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343,10 рублей (л.д. 22 судебный приказ №).

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен.

Разрешая спор, исходит из того, что денежные средства по условиям кредитного договора должны быть возвращены Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены не были; истец с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля); срок исковой давности пропущен; обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа также осуществлено за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 82 873,37 руб., из которых сумма основного долга – 51 497,00 руб., сумма процентов – 31 37637 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 686,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.