4
Дело №2а-4964/2022
42RS0009-01-2022-008519-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 ноября 2022 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** ... судом Кемеровской области по иску N к ООО «КЭнК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично.
... судом решение оставлено без изменения. Решение вступило **.**.**** в законную силу.
На основании исполнительного листа ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Должник обратился **.**.**** в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Судебному приставу-исполнителю было **.**.**** подано, заявление об отложении исполнительных действий. К этому заявлению была приложена копия заявления, направленного в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области (с отметкой о вручении).
Судебный пристав-исполнитель вынес **.**.**** постановление об отказе в отложении исполнительских действий.
... судом Кемеровской области было **.**.**** вынесено определение об удовлетворении требования должника об отсрочке исполнения решения суда на срок до **.**.****.
Тем не менее, **.**.**** внесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Размер исполнительского сбора составил 50000 руб. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.****.
Административный истец считает постановление от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ООО «КЭнК».
Поскольку определением ... суда Кемеровской области от **.**.**** предоставлена ООО «КЭнК» отсрочка исполнения решения суда на срок до **.**.****, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора в данной конкретной ситуации.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника об отложении исполнительских действий от **.**.****, мог воспользовался своим правом отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Этого срока было бы достаточно, чтобы ознакомиться с определением Новокузнецкого районного суда от **.**.**** и понять, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, и не допускать нарушения прав должника.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП, и освободить Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.21), на удовлетворении заявленных ООО «КЭнК» требований настаивал.
Судебный пристав - исполнитель МОСП по важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО «КЭнК» не согласился.
Представитель ответчика - УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.81).
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ###, выданного **.**.**** ... судом, и заявления ФИО3 от **.**.**** (лд....), судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП, в отношении должника – ООО «Кузбасская энергосетевая компания», о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес административного истца путем электронного документооборота и получена им в этот же день – **.**.**** (л.д.51-52).
В пункте 2 постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.
Исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** административный истец получил в этот же день, исчисление 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинается с **.**.****. Соответственно, указанный срок истекал **.**.****.
Административный истец обратился **.**.**** к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** до вступления в законную силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда, приложив копию заявления ООО «КЭнК» в суд об отсрочке исполгения решения суда (л.д.54-55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** отказано в удовлетворении заявления ООО «КЭнК» об отложении исполнительных действий (л.д.56).
Данное постановление административным истцом обжаловано не было.
Постановление о взыскании с ООО «КЭнК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором установлен новый срок исполнения – до **.**.**** (л.д.60).
Оспаривая данное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от **.**.****, административный истец указывает о том, что определением ... суда Кемеровской области от **.**.**** было удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда, ООО «КЭнК» предоставлена отсрочка до **.**.**** исполнения решения ... суда Кемеровской области от **.**.****, согласно которому на ООО «КЭнК» возложена обязанность ... (л.д.9-10).
Тем не менее, копия данного определения суда от **.**.**** направлена административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 только **.**.**** (л.д.57-58).
Согласно частям 1 - 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 6 - 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значения для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «КЭнК», является наличие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителям ФИО1 в связи с неисполнением должником – ООО «КЭнК» в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, доказательств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа административным истцом представлено до **.**.**** судебному приставу-исполнителю не было.
Поскольку у судебного пристава - исполнителя на **.**.**** отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также определение суда от **.**.**** о предоставлении ООО «КЭнК» отсрочки исполнения судебного решения, он правомерно, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес **.**.**** постановление о взыскании с ООО «КЭнК» исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления от **.**.**** о взыскании с ООО «КЭнК» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», в данном случае, несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе (а не обязан) отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Следует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.
Тем не менее, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, поскольку определением ... суда Кемеровской области от **.**.****, вступившим **.**.**** в законную силу, ООО «КЭнК» предоставлена отсрочка исполнения решения ... суда Кемеровской области от **.**.**** сроком до **.**.****.
Из текста данного определения от **.**.**** следует, что для того, чтобы исполнить решение суда ООО «КЭнК» необходимо осуществить .... В **.**.**** года ООО «КЭнК» приступило к добровольному исполнению решения суда. По заказу заявителя ООО «...» разработана проектная документация ... ООО «КЭнК» заключен **.**.**** договор на выполнение кадастровых работ (для определения схемы границ земель); **.**.**** было подано заявление ... района о выдаче решения о разрешении размещения объекта. В настоящее время это заявление находится на рассмотрении.
На основании изложенного судья ... суда Кемеровской области пришел к выводу о том, что ООО «КЭнК» добросовестно прикладывает все возможные усилия к исполнению судебного решения от **.**.****; приведенные ООО «КЭнК» обстоятельства носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда по делу.
Также административный истец указывает, что только подготовив всю необходимую документацию, получив разрешение на размещение объекта, ООО «КЭнК» может приступать к закупке материалов и выполнению работ.
При этом, ООО «КЭнК» является субъектом естественных монополий, поэтому при закупке товаров руководствуется Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1 части 2 статьи 1 ук&^шного закона) и требует соблюдения проведения долгосрочной закупки конкурентным способом. 4
С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ООО «КЭнК» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения ... суда Кемеровской области от **.**.****, размер исполнительского сбора в сумме 50000 руб. явно несоразмерен нарушенным обязательствам, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП – отказать.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** в отношении должника – ООО «Кузбасская энергосетевая компания», в пользу взыскателя - N.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 08 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова