Дело № 2- 282/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Евро А.Х.", ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказаннми требованиями в суд, в обоснование указав, что 17.10.2021г. между истцом и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор № ЕР10829 уступки права требования (цессии). Согласно соглашения от **** о цене уступки права требования стоимость уступки права требования составляет 100 000 рублей.
10.10.2021г. между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.» был заключен договор на оказание услуг № ЕР10829.
17.10.2021г. между ФИО3 и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий и выдана карта "<данные изъяты>.
30.10.2021г. ФИО3 в адрес ООО «Евро А.Х.» была направлена претензия в которой просила расторгнуть договор предоставления сервисной карты "<данные изъяты> за заключение которого были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Ответчиком от 17.11.2021г. в удовлетворении данного требования было отказано по основаниям изложенным в данном письме.
**** между ФИО3 и ООО «Евро А.Х.» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕР10829, согласно которому цедент (ООО «Евро А.Х.») уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ЕР10829 от 17.10.2021г., заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.», стоимость уступаемого права, согласно пункту 1.2 договора, составляет 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15, 16, 23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № ЕР10829 от ****, заключенный между ООО «Евро А.Х.» и ФИО3 Взыскать с ООО «Евро А.Х.» в мою пользу 100 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) № ЕР10829 от ****, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения по день фактического исполнения денежных обязательств.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке.
Ответчик ООО «Евро А.Х.» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, ранее в дело поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с доводами истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных теребований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Евро Х.» и ООО «Юникор» явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 17.10.2021г. между истцом и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор № ЕР10829 уступки права требования (цессии). Согласно соглашения от **** о цене уступки права требования стоимость уступки права требования составляет 100 000 рублей.
17.10.2021г. между ФИО3 и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий и выдана карта "Platinum" № ЕР 10829.
30.10.2021г. ФИО3 в адрес ООО «Евро А.Х.» была направлена претензия в которой просила расторгнуть договор предоставления сервисной карты "Platinum" № ЕР 10829 за заключение которого были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Ответчиком от 17.11.2021г. в удовлетворении данного требования было отказано по основаниям изложенным в данном письме.
10.10.2021г. между ООО «Евро Х.» и ООО «Евро ACT Х.» заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель ООО «Евро Х.» обязуется по требованию заказчика ООО «Евро ACT Х.» оказать услуги, предусмотренные п. 1.3, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.
Согласно пункту 1.2 договора для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика).
В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля Заказчика.
Как предусмотрено пунктом 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг "Platinum". Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении к настоящему договору.
В соответствии с приложением к договору в пакет услуг "Platinum" входит следующий набор услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая автоэкспертиза», «Справка из Гидрометцентра».
В приложении приводится описание услуг и условия их оказания.
Согласно п. 1.4 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером.
Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты.
Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 36 месяцев с момента подписания (п. 1.5).
Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в месяц. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 10800 руб. в день подписания настоящего договора (п. 2.1, 2.2).
**** между ФИО3 и ООО «Евро А.Х.» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕР10829, согласно которому цедент (ООО «Евро А.Х.») уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ЕР10829 от 17.10.2021г., заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.», стоимость уступаемого права, согласно пункту 1.2 договора, составляет 100 000 рублей.
Согласно ответа ООО «Евро А.Х.» на заявление ФИО3 **** истцу возвращена сумма в размере 10560 рублей по договору № ЕР10829 от ****.
Оценивая доводы истца о несоответствии вышеуказанного договора цессии действующему законодательству, суд находит их обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания спорных договоров следует, что договор оказания услуг от **** для ООО «Евро А.Х.» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения. Так, при заключении договора оказания услуг ООО «Евро Х.» и ООО «Евро А.Х.» не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом цена уступки права требования (100 000 руб.) значительно (почти в девять раз) превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (10 800 руб.). При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро А.Х.» не предоставлено. Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки не позволяет потребителю в полной мере реализовать свое право на отказ от исполнения договора, как это предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврат уплаченных денежных средств. Суд учитывает, что ООО «Евро А.Х.» **** истцу возвращена сумма в размере 10560 рублей по договору № ЕР10829 от ****, в связи с чем, сумма подлежащая возврату будет составлять 89 440=(100 000-10560)
Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Достоверные сведения о том, что услуга по договору от 17.10.2021 года истцу была оказана в каком-либо объеме, а также несения затрат по ее оказанию, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Евро А.Х.» в размере 5 000 руб.
Кроме этого, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Однако данная норма к спорным отношениям неприменима, поскольку требования потребителя не связаны с фактами неисполнения обязательств по договору купли-продажи товара.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец просит взыскать указанные проценты с ООО «Евро А.Х.» за период с **** Согласно материалам дела претензия истца, содержащая требование о возврате денежных средств в течение 10 дней, получена ответчиком ****, следовательно, срок для удовлетворения его требований истек **** В связи с чем суд находит обоснованным срок взыскания с ****.
С ответчика ООО «Евро А.Х.» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с **** по **** в размере 6696 руб. 97коп., за период с **** до ****. в размере 372 руб. 46 коп., начиная с **** и до фактического возврата указанной денежной суммы, определяемые определяется ключевой ставкой Банка России.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу потребителя штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя: (89 440+ 6696,97+ 372,46 + 5 000) / 2) = 50 754,71 руб.
Ответчик заявил о снижении штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности штрафа допущенным последствиям нарушения прав истца, доказательств наличия уважительных причин для неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, наличия исключительных обстоятельств, ответчиками не представлено.
С учетом этого, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктов 75-78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит достаточных оснований для уменьшения штрафа, полагая, что он соразмерен допущенным последствиям нарушения, его размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евро А.Х.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евро А.Х.» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) 89 440 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) №EP10829 от ****, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 754 руб. 71 коп., Взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с **** по **** в размере 6696 руб. 97коп., за период **** до ****. в размере 372 руб. 46 коп., начиная с **** и до фактического возврата указанной денежной суммы, определяемые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к ИП ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.
Взыскать с ООО «Евро А.Х.» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3395 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья Н.В. Полякова
Копия верна
Судья Н.В. Полякова