Дело № 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 июня 2025 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым, определении долей в праве собственности на жилое помещение, выкупе доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать совместно нажитым имуществом сторон в виде ? доли на каждого в двухкомнатной квартире площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., с кадастровым номером ...:22 за ФИО1 и ФИО3, признать за ФИО2, ... рождения, и ФИО2, ... рождения, по ? доли согласно вложенному материнскому капиталу, выкупить ? долю вышеуказанной квартиры у ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что с 2015 года состоял в браке с ответчицей ФИО4 В 2021 г. брачные отношения были прекращены. Решением мирового судьи судебного участка ... Ирафского судебного района РСО-Алания от ... брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ... рождения, и ФИО2, ... рождения, определено с отцом ФИО1 Спорную квартиру приобрели на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от ... На момент подписания договора пришли к соглашению, что указанный объект продается по цене 950 000 рублей, стоимость объекта как предмета ипотеки в силу закона составляет 629 000 рублей. Квартира приобретена истцом за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный кредитный союз» в размере 450 000 рублей, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым .... Было указано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Кредит погашен средствами материнского капитала, и обременение на квартиру снято. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, вследствие чего доли должны быть признаны равными в размере ? доли за каждым. Совместное проживание с ответчицей невозможно, она длительное время не проживает в квартире, не платит за ее содержание. В квартире проживает истец с детьми. В двухкомнатной квартире площадью 37 кв.м. выделить ? часть ответчице невозможно.

Определением судьи Пригородного суда РСО-Алания от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу заявления, привлечен территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по ... РСО-Алания.

Определением судьи Пригородного суда РСО-Алания от ... к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности ...4 от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка ... Ирафского судебного района РСО-Алания от ... брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ... рождения, и ФИО2, ... рождения, определено с отцом ФИО1 Спорную квартиру приобрели на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от ... Квартира приобретена истцом за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный кредитный союз» в размере 450 000 рублей. Кредит погашен средствами материнского капитала. Доли детей не выделены. Просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 в виде ? доли в двухкомнатной квартире площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... кадастровым номером ...:22, признать за ФИО2, ... рождения, и ФИО2, ... рождения, по ? доли согласно вложенному материнскому капиталу, выкупить ? долю вышеуказанной квартиры у ФИО3 На день рассмотрения дела стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб. Им неизвестно, имеется ли у ФИО6 другое жилье.

Ответчик ФИО3, представитель Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, не допущено.

Исходя из изложенного, возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель УСЗН ... РСО-Алания ФИО7, действующая на основании доверенности ... от ..., пояснила, что исковые требования ФИО1 поддерживает, так как ФИО3 не выделила доли детям в жилом доме, который приобрела на средства материнского капитала. В остальной части решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя госоргана, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из договора купли-продажи от ... видно, что ФИО8 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... кадастровым номером ...:22. Стоимость объекта составляет 950 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... видно, что собственником квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., является ФИО1

Из договора ипотечного займа ...,5 от ... следует, что КПК «Сберегательный кредитный союз» в лице директора кооператива ФИО9 и ФИО1 заключили целевой договор займа на сумму 450 000 рублей под 20,04%годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... кадастровым номером ...:22.

Из уведомления ГУ-УПФР РФ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ... ... видно, что вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплату процентов по займу.

Из платежного поручения ... от ... видно, что средства материнского капитала ФИО3 перечислены в КПК «Сберегательный кредитный союз» в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 по договору займа ...,5 от ... в сумме 450 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный кредитный союз» был заключен договор ипотечного займа, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на приобретение в собственность недвижимости: квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., с кадастровым номером ...:22. В связи с рождением второго ребенка матери детей ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал после заключения договора купли-продажи квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., с кадастровым номером 15:08:0140112:22, для направления средств на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплату процентов по займу. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет КПК «Сберегательный кредитный союз» перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 от ... в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 и ФИО3, являясь родителями ФИО2, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, не исполнили своей обязанности об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Учитывая приведенные положения законов, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на спорное жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Исковое требование ФИО1 о признании за ним, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми права собственности на ? доли квартиры за каждым основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно условиям договора купли-продажи от ... квартиры площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... кадастровым номером 15:08:0140112:22, квартира была приобретена сторонами за счет кредитных средств, выплаченных за счет средств материнского капитала в сумме 450 000 руб. и денежных средств в размере 500 000 руб., являющихся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3

Обязательства по договору ипотечного займа, заключенному ФИО1 с КПК «Сберегательный кредитный союз» ... в целях приобретения названного жилого помещения исполнены в полном объеме.

Таким образом, при определении долей ФИО1 и ФИО3 суд исходит из следующего. Учитывая, что 500000 руб., уплаченных за квартиру, являются общими денежными средствами супругов, на каждого из них приходится по 250 000 руб. Из денежной суммы материнского капитала в размере 450 000 руб., на каждого члена семьи, а именно: родителей и двоих детей,- приходится по 112 500 руб. Следовательно, исходя из стоимости приобретенной квартиры, на каждого из родителей приходится по 362 500 руб., или 38/100 доли квартиры. На каждого ребенка – 12/100 доли квартиры.

Обсуждая исковое требование ФИО1 о выкупе незначительной доли квартиры у ФИО3 в виде ? доли, суд находит эти требования необоснованными по следующим основаниям.

Из отчета об оценке ... рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 37 кв. метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... по состоянию на ... видно, что итоговая рыночная стоимость квартиры составляет 1 585 000 рублей.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 167-О-О, от ... N 685-О-О, от ... N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 242-О-О, от ... N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства показывает, что применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части, поскольку отсутствует совокупность перечисленных законодателем условий для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, а именно: согласия ФИО3 на выплату ей компенсации за принадлежащую ей долю жилого помещения не имеется; доказательств о наличии у истца денежных средств на выплату компенсации суду не представлены; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, в том числе, наличии другой жилой площади истцом не представлены. Более того, установлено, что ФИО3 в ... РСО...ю 37 кв.м. принадлежит 38/100 доли, что составляет 14 кв.м., в связи с чем не имеется правовых оснований считать эту долю незначительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3 о признании права собственности на ... РСО-Алания ( кадастровый номер .../22 ) по ? доли за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, выкупе ? доли квартиры у ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на 38/100 доли ... РСО-Алания (кадастровый ...).

Признать за ФИО3 (паспорт ..., выдан ... отделом УФМС России по РСО-..., код подразделения ...) право собственности на 38/100 доли ... РСО-Алания (кадастровый ...).

Признать за ФИО2, ... года рождения, (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 190-829-814 03) право собственности на 12/100 доли ... РСО-Алания (кадастровый ...).

Признать за ФИО2, ... года рождения, (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 197-106-944 98) право собственности на 12/100 доли ... РСО-Алания (кадастровый ...).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Мотивированное решение принято 10 июля 2025 г.