УИД - 76RS0006-01-2021-000412-23

Дело № 2-5223/2022 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» первоначально обратилось 21 сентября 2021 года в Некоузский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что 18 мая 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком путем акцепта направленной ответчиком оферты был заключен кредитный договор № 03888263032КH/2018-807, по его условиям ответчику будет предоставлен кредит в размере 388 888,89 рублей на срок пользования - 36 месяцев и под процентную ставку 12,49% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который был перечислен ответчику кредит в указанном размере.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности в размере 158 824,33 рублей, образовавшуюся за период с 18.06.2020 года по 19.04.2021 года, из которой: сумма основного долга в размере 146 059 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9 478,86 рублей и сумма пени в размере 3 286,47 рублей.

В связи с вышеизложенным и произошедшей реорганизацией в результате которой истец стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей, а всего 163 200,33 рублей.

Определением Некоузского районного суда Ярославской области от 19.10.2021 года по ходатайству ответчика дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где определением от 13.12.2021 года было принято к производству.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной: ответчик в своем заявлении согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью указанного заявления и кредитного договора.

18 мая 2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 03888263032КH/2018-807, по его условиям ему предоставляется на срок 36 месяцев кредит в размере 388 888,89 рублей под 12,49% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив сумму кредита в указанном размере.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 158 824,33 рублей.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредит случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита с процентами, 23 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое последним не исполнено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма кредита вместе с причитающимися процентами не возвращена.

На основании возражения ответчика от 10.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области определением от 15.06.2021 года по делу № 2-766/2021 был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17 мая 2021 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 158 824,33 рублей и оплаченной госпошлины в размере 2 188 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из расчета взыскиваемой денежной суммы, подготовленного истцом, следует, что за период с 18.06.2020 года по 19.04.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 158 824,33 рублей, из которой: сумма основного долга - 146 059 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 478,86 рублей и сумма пени - 3 286,47 рублей.

Возражений относительно правильности расчета, либо собственного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, постольку на него должна быть возложена обязанность по досрочному возврату кредита с причитающимися процентами и неустойкой, относительно уменьшения которой ответчик ходатайств не заявлял, а суд не усматривает оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 4 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) задолженность по кредитному договору № 03888263032КH/2018-807 от 18.05.2018 года в размере 158 824,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей, а всего 163 200 (Сто шестьдесят три тысячи двести) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2022 года