Решение по делу № 2-1428/2024 от 19.02.2025 - о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа; к <ФИО> о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам.

Дело № 2-60/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002431-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа; к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 3 июля 2023 года ей стало известно, что на ее имя оформлено два кредита: кредитный договор ... от 06.04.2012 на сумму 29150 руб. на приобретение ноутбука «Самсунг», заключенный с ОАО «ОТП Банк»; кредитная карта с процентной ставкой 27 % на сумму 100000 рублей, оформленная 07.04.2012 в ОАО «Восточный экспресс банк». 3 июня 2023 года она подала в ОМВД России по ЗАТО п. Горный заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 2012 году посредством предоставления ее утраченного паспорта гражданина РФ оформили два кредита в ОАО «ОТП Банк», ОАО «Восточный экспресс банк» на общую сумму 129 150 руб. В 2012 году паспорт истца был утерян, заменен 30 ноября 2012 года. ФИО2 в ОМВД России по ЗАТО п. ... пояснила, что в 2012 году она в г. Чите нашла паспорт на имя ФИО1, в последующем 6 и 7 апреля 2012 года оформила кредиты на имя ФИО1 в ОАО «ОТП Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время ей известно, что общая сумма ущерба составляет 166000 рублей, который она готова возместить в полном объеме. На основании изложенного истец ФИО1 просила признать незаключенными кредитный договор ... от 06.04.2012 на сумму 29150 руб. на приобретение ноутбука «Самсунг», заключенный с ОАО «ОТП Банк», кредитную карту с процентной ставкой 27 % на сумму 100000 рублей, оформленную 07.04.2012 в ОАО «Восточный экспресс банк»; обязать ответчика исполнить кредитные обязательства по вышеуказанным кредитному договору и кредитной карте.

Протокольным определением от 3 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), АО «ОТП Банк».

Протокольным определением от 22 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В последующем истец ФИО1 требования уточнила, просила: признать кредитный договор ... от 06.04.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1, ... г.р., не заключенным; возложить обязанность на акционерное Общество «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО1, ... г.р., информацию о наличии у неё обязательств перед банком по кредитному договору ... от 06.04.2012; взыскать с Акционерного Общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 руб.; признать кредитный договор ... от 07.04.2012 на сумму кредита 100 000 руб., вид кредита - кредитная карта первая с годовой ставкой 27,0% на срок 36 месяцев между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ... г.р., не заключенным; возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>) - правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО1, ... г.р., информацию о наличии у неё обязательств перед банком по кредитному договору от 07.04.2012 на сумму кредита 100 000 руб., вид кредита - кредитная карта первая с годовой ставкой 27,0% на срок 36 месяцев; взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) - правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 руб.; обязать ФИО2 ... г.р. исполнить кредитные обязательства по кредитному договору ... от 06.04.2012 в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>); обязать ФИО2, ... г.р., исполнить кредитные обязательства по кредитному договору от ... на сумму кредита 100 000 руб. вид кредита - кредитная карта первая с годовой ставкой 27,0% на срок 36 месяцев. В обоснование уточнения исковых требований ссылалась на ст.ст. 3, 10 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях, Закон РФ «О защите прав потребителей» указала, что в данном случае она не выражала волю на заключение договоров займа, задолженности перед ответчиками по оспариваемым договорам не имеет, не соглашалась на предоставление в Бюро кредитных историй информации о наличии у истца задолженности по кредитным договорам. Якобы имеющаяся задолженность действует на состояние здоровья истца, истец испытывает в связи с этим постоянные головные боли, была вынуждена обращаться в полицию, причем не единожды и среди прочего, постоянно думает о данной сложившейся ситуации, а также о том, что эта задолженность передана коллекторам, которые воздействуют на истца морально, подавляя её психическое состояние, соответственно от этого она испытывает моральный вред. В связи с тем, что персональные данные истца были использованы вопреки желанию истца, она подает исковое заявление в соответствии с пунктом 6.1 ст. 29 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, его представитель ФИО3 направил возражение на исковое заявление и ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, его представитель ФИО4 направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, его представитель ФИО5 направила пояснение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического, или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 24650 руб., сроком на 18 месяцев, под 66 % годовых, на приобретение ноутбука марки «Самсунг».

7 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета ..., по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования - 100000 рублей, под 27 % годовых, на срок – до востребования.

21 июня 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору ... от 07.04.2012, заключенному с ФИО1, на сумму 134135,53 перешло к ОАО «Первое клиентское бюро».

24 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое клиентское бюро» заключен договор ... уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору ... от 07.04.2012, заключенному с ФИО1, на сумму 134135,53 рублей перешло к ОАО «Первое клиентское бюро».

Судом установлено, что во второй половине 2012 года ФИО1 обнаружила отсутствие своего паспорта гражданина РФ, после чего в 2012 году (точную дату не помнит) обратилась в ТП УФМС России п. Горный с заявлением о выдаче нового паспорта. 3 июля 2023 года ФИО1 стало известно о наличии задолженности по двух кредитам: кредитному договору ... от 06.04.2012 на сумму 29150 руб., заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк», и кредитной карте, оформленной 07.04.2012 в ОАО «Восточный экспресс банк», на сумму 100000 рублей. Указанные кредитные договоры ФИО1 не заключала, намерение на их получение не имела, денежные средства по кредитным договорам не получала и не распоряжалась ими.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1 от 03.07.2023, в 2012 году по паспорту ФИО1 гражданкой ФИО2 (до заключения брака ФИО6) А.В. были заключены два кредитных договора с АО «ОТП Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк». Опрошенная ФИО2 пояснила, что в 2012 году она нашла в г. Чите паспорт на имя ФИО1, ... года рождения. В паспорте она увидела, что фотография девушки по виду очень была похожа на нее. Она взяла паспорт на имя ФИО1 и решила оформить кредит в магазине ФИО7 ФИО8 по адресу ... на приобретение ноутбука марки Самсунг. В магазине она предъявила паспорт на имя ФИО1, кредит был одобрен, и она от имени ФИО1 осуществила покупку ноутбука в кредит на сумму 24 650 рублей. Далее 7 апреля 2012 года она, воспользовавшись паспортом на имя ФИО1, обратилась в «Восточный экспресс банк», где получила кредитную карту на сумму 100 000 рублей. Денежными средствами, находящимися на данной банковской кредитной карте, она распорядилась по своему усмотрению, осуществляя покупки в разных магазинах г. Читы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2024 года оперуполномоченного ГУР ОМВД России по ЗАТО Горный, следует, что согласно статье 15 УК РФ часть 2 статьи 159 УК РФ относится с категории преступлений средней тяжести, срок давности уголовного преследования истек 06.04.2018, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1744/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от 07.04.2012, за период с 08.05.2012 по 21.06.2013 в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10200 рублей.

7 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ... от 07.04.2012, за период с 08.05.2012 по 21.06.2013 в размере 124135,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб., всего 125976 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года судебный приказ ... от 07.04.2023 отменен.

16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-30/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от 06.04.2012 за период с 07.05.2012 по 24.10.2014 в размере 42302,78 рублей, государственной пошлины в размере 735 рублей, всего 43 037,78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2024 года судебный приказ № 2-30/2024 от 16.01.2024 отменен.

Согласно информации НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судебный приказ № 2-1744/2020 от 17.09.2020 приведен в исполнение, с ФИО1 взыскано по кредитному договору ... от 07.04.2012 – 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2, от 16 декабря 2022 г. № 5-КГ22-127-К2.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку Банки в данном случае выступают экономически сильной стороной сделки, то на них лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, а именно, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что персональные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Кредитные договоры, которые подписаны от имени заемщика неустановленным лицом, не свидетельствует о наличии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Поскольку оспариваемые кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий со стороны ФИО2, истец не выражала волю на заключение кредитных договоров ... от 06.04.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, а также ... от 07.04.2012 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, следовательно данные договоры следует признать незаключенными.

Наряду с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам ... от 06.04.2012, ... от 07.04.2012, поскольку право требования по указанным кредитным договорам имеют банки, а не истец, вместе с тем, банки таких требований к ФИО2 не предъявляли.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что Банк не является надлежащим ответчиком, поскольку все права и обязанности по договору перешли к НАО «ПКБ», судом отклоняются, поскольку к НАО «ПКБ», согласно вышеуказанных договоров уступки прав (требований) перешли только права в отношении задолженности, сложившейся по кредитным договорам. При этом, учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из спорных кредитных договоров, НАО «ПКБ» также является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Поскольку в кредитной истории истца содержатся сведения о наличии задолженности по кредитным договорам, которые не заключались истцом, в связи с чем на ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», как источники формирования кредитной истории, следует возложить предусмотренную законом обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в Национальное бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 2 статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Принимая во внимание необходимость направить соответствующие сведения в Национальное бюро кредитных историй для исполнения решения суда, суд устанавливает для исполнения данной обязанности месячный срок с момента вступления решения в законную силу, который отвечает принципу разумности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылалась на нарушение действиями ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» прав потребителя финансовых услуг в связи с передачей сведений, не соответствующих действительности, о наличии у нее кредитных обязательств в Национальное бюро кредитных историй.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 3 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиками ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» нарушения прав истца как потребителя и длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причиненный истцу моральный вред подлежащим компенсации в размере 2000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. с каждого (2 000 руб.*50%).

В своих возражениях ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Судом установлено, что кредитные договоры заключены ФИО2 от имени ФИО1 в результате мошеннических действий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (вопрос 6).

Как следует из материалов дела, достоверно о заключении кредитных договоров истцу стало известно 3 июля 2023 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 20 августа 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по оспариваемым сделкам и отказа в удовлетворении иска по такому основанию не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ... от 06 апреля 2012 года, заключенный между АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 (...) незаключенным.

Обязать АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключения из кредитного досье ФИО1 (...) информацию о наличии у неё обязательств перед банком по кредитному договору ... от 06 апреля 2012 г.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 3000 руб.

Признать кредитный договор ... от 07 апреля 2012 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» ((в настоящее время ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>)) и ФИО1 (...) незаключенным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключения из кредитного досье ФИО1 (...) информацию о наличии у неё обязательств перед банком по кредитному договору ... от 07 апреля 2012 года.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 (...) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (...) о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.