Решение по делу № 2-596/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-596/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006843-70

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» (далее – ООО «УК «Энергия-Екатеринбург») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. В указанном многоквартирном доме ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 385,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0108046:4117. За период с 28.12.2017 по 31.05.2020 ответчик не исполнил обязательства по оплате содержания помещения, электроэнергии и отопления в целях содержания общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 361027,01 руб. В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, ему начислены пени в размере 203517,03руб. за период с 11.01.2018 по 27.10.2022. Для защиты своих интересов истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2022 № 187/2022 с ООО «Технология коммунального сервиса». В соответствии с п. 3.1 указанного договора ООО «УК «Энергия-Екатеринбург» оплатила юридические услуги, оказанные ООО «Технологии коммунального сервиса», в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной и при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за содержание помещения, электроэнергии и отопления в целях содержания общего имущества за период с 28.12.2017 по 31.05.2020 в размере 361027,01 руб., пени, начисленные за период с 11.01.2018 по 27.10.2022 в размере 203517,03 руб., с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 руб.

Определением суда от 08.02.2023 к производству приняты уточнения исковых требований, подготовленные с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за содержание помещения, электроэнергии и отопления в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 104948,78руб., пени, начисленные за период с 11.11.2019 по 06.12.2022, в размере 19423,34руб., с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5158 руб.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований также указано, что расчет платы за отопление произведен за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды, все необходимые элементы расчета представлены истцом, следовательно, ответчик не лишен возможности проверить его обоснованность и правильность. Освобождение владельца нежилого помещения от платы за отопление, которая определяется без разделения на плату в самом помещении и плату на общедомовые нужды, влечет нарушение прав других собственников и влияет на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом. Наличие у собственника системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В судебном заседании 19.04.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание помещения, электроэнергии и отопления в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 104948,78руб., пени, начисленные за период с 11.11.2019 по 19.04.2023, в размере 52087,80руб., с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,69руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4510,31 руб.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований также указано, что как следует из п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуальных жилых и нежилых помещений, так и для общего имущества многоквартирного дома. Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт. Как ранее было указано истцом, величина в формуле Vi равна нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-гo жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.08.2022, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного отзыва на исковое заявление. Указал, что расчет задолженности истца не содержит ясного, четкого и понятного обоснования порядка исчисления суммы задолженности, в частности, не указан порядок расчета платы за отопление в местах общего пользования, электроэнергии в целях содержания общего имущества, не указана формула расчета, алгоритм последовательных арифметических действий, и другие, выраженные в конкретных, ясных единицах измерения, элементы расчета, позволяющие суду и ответчику проверить правильность и обоснованность предоставленного истцом расчета размера задолженности. Истцом при расчете задолженности ответчика по внесению платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не учтено, что технической документацией на строительство многоквартирного дома в подвальном помещении, ранее принадлежащем ФИО1, не предусмотрено наличие подключенных к внутридомовой системе отопления отопительных приборов, а предусмотрено отопление, которое осуществляется электроконвекторами. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации Правительству Российской Федерации было предложено внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея ввиду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Действующее правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Между там, Правительством Российской Федерации не внесены необходимые изменения в правовое регулирование, то есть до настоящего времени не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления тепловой энергии на общедомовые нужды и норматива ее потребления для отопления жилого/нежилого помещения. При указанных обстоятельствах расчет истца о размере задолженности ответчика по внесению платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома является произвольным, поскольку не основан на правовых нормах. На основании изложенного полагал, что сумма задолженности ответчика по внесению платежей на содержание помещения, за электроэнергию и отопления в целях содержания общего имущества за период с октября 2019 года по май 2020 года не может превышать 81673,96 руб. – сумму задолженности по внесению платы за содержание жилья в целях содержания общего имущества. Формула, примененная истцом, применяется в случаях, если в помещении не предусмотрено наличие приборов отопления или, если произведено переустройство помещения, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии. Ответчиком переустройство не производилось, в связи с чем у истца отсутствовали основания для расчета задолженности по формуле 3(1).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности ст.ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в здании, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственников помещений от бремени расходов на содержание общего имущества дома, включая оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «Энергия-Екатеринбург» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от24.01.2022 № 1 осуществляет функции по управлению многоквартирном домом, расположенным по адресу: ***.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в период с 28.12.2017 по 02.06.2020 собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, площадью 385,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0108046:4117 являлся ФИО1.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что технической документацией на строительство многоквартирного дома в подвальном помещении, ранее принадлежащем ФИО1, не предусмотрено наличие подключенных к внутридомовой системе отопления отопительных приборов, а предусмотрено отопление, которое осуществляется электроконвекторами.

Как следует из представленного в материалы дела положительного заключения негосударственной экспертизы, подготовленного ООО «Уральское управление строительной экспертизы», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, раздел «Отопление и вентиляция», в помещениях общественного назначения, расположенных в подвалах, в технических помещениях подвала и в электрощитовых 1-го этажа отопление осуществляется электроконвекторами с защитой от перегрева.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.07.2019 № 23536-СН/04, в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения № 2 Правил № 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi.

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i—го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии в требованием к переустройству, установленными действующими на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате содержания помещения, электроэнергии и отопления в целях содержания общего имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, карточками регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии, данными об индивидуальном потреблении коммунальной услуги «отопление», счетов по договору энергоснабжения, расшифровками объема потребления коммунальной услуги «электроэнергия на общедомовые нужды», расчетом задолженности, что обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 возникла задолженность в размере 104948,78 руб. Расчеты истца по задолженности ответчика проверены, признаны арифметически верными. Расчет платы за отопление в целях содержания общего имущества произведен истцом по указанной формуле, иного порядка платы Правилами № 354 не предусмотрено. В данном случае истцом взыскивается не оплата за индивидуальное потребление, а стоимость тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, а также коммунальных услуг платежей за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени.

Согласно расчету истца, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества за период с 11.11.2019 по 19.04.2023 в размере 41008,13 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за содержание общего имущества, а также платежей за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию пени на сумму 104948,78 руб., начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 104948,78 руб., пени за период с 11.11.2019 по 19.04.2023 в размере 20 000 руб., а также продолжить начисление и взыскание пени по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.10.2022, заключенным с ООО «Технологии коммунального сервиса», приказом о приеме на работу ФИО4 (после заключения брака - ФИО2), и платежным поручением от 31.10.2022 № 573 на сумму 20000 руб.

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, заявленный размер отвечает критериям разумности. Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований в процессе рассмотрения дела в результате заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в размере 5342 руб., что составляет 26,71 % от первоначально заявленных исковых требований (145956,91 руб. размер удовлетворенных исковых требований до снижения неустойки ? 100 % / 546544,04руб. размер первоначально заявленных исковых требований).

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 229,84 руб., признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных в размере 61,39 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению от 31.10.2022 № 572 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 845 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119,14 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4510,31 руб. подлежит возврату истцу за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 104948,78 руб., пени за период с 11.11.2019 по 19.04.2023 в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5342 руб., почтовые расходы в размере 61,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119,14 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» пени на задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в размере 104948,78 руб., начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» (ОГРН <***>), место нахождения: 620089, <...>, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2022 государственную пошлину в размере 4510,31 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева